Вирок № 117429579, 22.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/22841/23

Провадження №1-кп/523/943/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22.02.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023164010000006 від 10.01.2023, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ, Одеської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні дитину 2013 р.н., з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водій відділення матеріального забезпечення (берегової бази) відділу матеріально-технічного забезпечення 1 загону морської охорони, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «матрос», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді водія відділення матеріального забезпечення (берегової бази) відділу матеріально-технічного забезпечення 1 загону морської охорони, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127 - 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов?язків військової служби, в умовах воєнного стану 22.12.2022 о 08 год. 00 хв. не з?явився вчасно на службу без поважних причин до військового містечка № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та продовжував ухилятися від військової служби по 09 год. 35 хв. 17.11.2023, проводячи час на власний розсуд не пов?язуючи його з обов?язками військової служби.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України «нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він не з`явився на службу без поважних причин.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого який показав, що є військовослужбовцем та з квітня 2022 проходитьвійськову службуза призовом під час мобілізації. З осені 2022 службу проходив на посадіводія відділення матеріального забезпечення (берегової бази) відділу матеріально-технічного забезпечення 1 загону морської охорони, Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України. Наразі служба зупинена до вирішення питання судом. Має хворобу ВІЛ, тож після переведення на сушу на посаду водія в осені 2022 погано себе почував, адже раніше не отримував відповідну терапію. Коли повернувся з госпіталю, побачив, що люди стороняться його, окремо зберігають речі. Потім йому встановили обмеження по службі через ВЛК, і він вирішив перевестися на інше місце служби де інформацію про ВІЧ ніхто не знає. Командир відмовив у переведенні. Після цього він перестав приходити на службу, писав листи в МО для того, щоб переглянули висновки ВЛК. Через це він перестав приходити на службу з 22.12.2022 по 17.11.2023. У скоєному кається, планує продовжити службу.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого, захисників суд відповідно дост. 349 ч. 3 КПК Українивизнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, тому інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не досліджувалися.

Беручи доуваги вищевказане,суд вважає,що винністьобвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.5ст.407КК Україниповністю доведената йогодії правильнокваліфіковані зач.5ст.407 КК України.

Крім того, були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_5 , медична довідка від 13.01.2023 відповідно до якої солдат ОСОБА_5 визнаний обмежено придатним до військової служби, службова характеристика відповідно до якої солдат ОСОБА_5 характеризується негативно, відповідно до довідок з медичних закладів обвинувачений у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, вимога ІЦ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, характеристика з місця служби на посаді матроса відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно, копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 2013 р.н. батьком якої записаний обвинувачений який відповідно до довідки від 24.11.2023 сплачує аліменти на дитину, витяги з епікризу хворого ОСОБА_5 згідно який останній страждає на ряд хвороб (ВІЛ, гепатит), згідно копій пенсійних посвідчень батька та матері обвинуваченого: ОСОБА_9 1956 р.н. та ОСОБА_10 1962 р.н. останні є пенсіонерами, відповідно до медичних довідок батько обвинуваченого ОСОБА_11 страждає на ряд захворювань, копія грамоти на ім`я ОСОБА_5 за сумлінне виконання службових обов`язків прикордонника.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зіст. 66 Кримінального кодексу Українисудом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вини та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується здебільшого позитивно, має на утриманні дитину непрацездатних батьків, бажає продовжувати військову службу. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.

Так , як ОСОБА_5 17.11.2023 був затриманий та цієї дати відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23.11.2023 року, вказаний строк має бути зарахований в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

7.1 Цивільний позов у справі не заявлявся.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Так як наразі відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання- у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 17.11.2023 року по 23.11.2023 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний західу вигляді триманні під вартою - скасувати.

Негайно повернути заставодавцю ОСОБА_11 заставу, внесену на рахунок Державної казначейської служби України м. Київ (Код отримувача 26302945) р/р UA418201720355249001000005435 у якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2023 року по справі №947/301/35/23 к/п 1-кс/947/12191/23 у розмірі 187 880,00 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Іспитовий строк рахувати з моменту ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок суду в частині скасування запобіжного заходу та повернення застави підлягає негайномувиконанню.

Головуючий суддя : ОСОБА_1