Постанова № 117429267, 05.03.2024, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/383/24

Номер провадження 3/504/390/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівськогорайонного судуОдеської областіЯкимів А.В.,розглянувши матеріали,які надійшлиз УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/383/24 (3/504/390/24) та №504/389/24 (3/504/391/24) за ч.ч.5ст.126КУпАПвідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою суду від 06.02.2024 матеріали справи об`єднано в одне провадження №504/383/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання, на номер мобільного телефону останнього, СМС повістки та шляхом надсилання на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки, що повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, призначення судових засідань у справі висвітлювалось на офіційному веб-сайті Комінтернівського районного суду Одеської області.

Якщо учасник справи повідомив адресу, зазначивши її у протоколі про адміністративне правопорушення, то слід припустити, що він принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Таким чином, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Про зміну адреси місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 03.01.2024 о 12:59 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-14, 21км+800м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 серії ААД №098881;

- довідкою УПП в Одеській області ДПП НПУ про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копією постанови серії ЕАТ №751336 від 12.08.2023. якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відео записом з ПВР з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що дослідженні в ході розгляду справи.

Крім того, 04.01.2024 о 10:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-14, 21км+800м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії ААД №098882;

- довідкою УПП в Одеській області ДПП НПУ про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копією постанови серії ЕАТ №751336 від 12.08.2023. якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відео записом з ПВР з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що дослідженні в ході розгляду справи.

Відповідно доп.2.1Правил дорожньогоруху,що затвердженіпостановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001р.№ 1306Водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а такожстатті 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.5 ст.126 КУпАП та накласти стягнення:

-за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років;

-за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років;

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст.307КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізитирахунку для сплати судового збору: отримувач коштів -ГУК в Од. обл./смт Доброслав /22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA458999980313191206000015684, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Реквізити рахунків Державного бюджету "Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач -ГУК в Од. обл./смт Доброслав/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача -Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку (стандарт IBAN) UA108999980313000106000015684, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів