Ухвала суду № 11742787, 07.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2010 р. м. КиївК-33108/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е.

при секретарі Патюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009

у справі № 6/106 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.09.2004 № 0000922210/1 та від 30.11.2004 № 0000922210/2 про застосування до ТОВ «Мольва Метал Пак»штрафних (фінансових) санкцій у сфері зовнішньої економічної діяльності в загальній сумі 1380656,39 грн., в тому числі нарахування пені в сумі 1375473,05 грн. на підставі ст. 4 закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та накладення штрафу за недекларування валютних цінностей в сумі 1088,00 грн. на підставі ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», задоволений.

Судові рішення вмотивовані тим, що поставка та оплата придбаного товару здійснена у строки відповідно до умов зовнішньоекономічних контрактів, що спростовує висновки податкового органу щодо порушення позивачем ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі Закон № 185/94-ВР), ст. 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 № 15-93 (далі - Декрет КМ України № 15-93).

В касаційній скарзі ДПІ у Соломянському районі м. Києва просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права - ст. 2 Закону № 185/94-ВР, ст. 9 Декрету КМ України № 15-93.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПІ у Соломянському районі м. Києва проведена комплексна планова документальна та позапланова перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Мольва Метал Пак»за період з 07.06.2001 по 04.04.2004, за результатами яких були складені акти від 14.07.2004 № 141/23-211/31456691 та від 10.09.2004 № 197/23-06/31456691 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.07.2004 № 0000922210/0 про нарахування пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1379568,39 грн. та накладення штрафу в сумі 1088,00 грн. за порушення ст. 1 Закону № 185/94-ВР, ст. 9 Декрету КМ України № 15-93 відповідно.

За результатами адміністративного оскарження ДПІ у Соломянському районі м. Києва прийняте рішення № 19794/10/25-010 від 20.09.2004, згідно якого скарга товариства задоволена частково, скасоване податкове повідомлення-рішення від 16.07.2004 № 0000922210/0 в частині нарахування пені в сумі 3100,86 грн., прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.09.2004 № 0000922210/1 про нарахування пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1376467,53 грн. та накладення штрафу в сумі 1088,00 грн.

ДПА у м. Києві за результатами адміністративного оскарження прийняте рішення від 30.11.2004 № 5286/10/25-014, згідно якого скарга товариства залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 20.09.2004 № 0000922210/1 без змін.

На виконання вказаного рішення відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.11.2004 № 0000922210/2 про нарахування пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1376467,53 грн. та накладення штрафу в сумі 1088,00 грн.

12.04.2002 між ТОВ «Мольва Метал Пак»(покупець) та Компанією ASSELSTEIN HOESCH Gmbh»укладений контракт № 001/04-UG та додаткові угоди до нього від 18.12.2002 № 1, від 18.02.2002 № 2, від 10.03.2003 № 4, від 23.09.2003 б/н. Предметом контракту є поставка жесті листової не лакірованої і/або лакірованої з літографією на загальну суму 4500000,00 грн. поставка товару здійснюється на умовах FCA м. Адернах, відповідно до Правил Інкотермс-2000. Додатковою угодою від 18.12.2002 № 1 до контракту передбачено, що валюта платежу може бути дол. США або євро.

Суд встановив, що позивачем від Компанії «RASSELSTEIN HOESCH Gmbh»отримано товар на суму 380131,00 євро та сплачено продавцю товару 705147,23 євро.

Придбавався зазначений товар на виконання умов договору комісії від 04.05.2002 № 0313Е, укладеного між позивачем (комісіонер) та «ФМА»АД-Търговище (Болгарія) (комітент), відповідно до якого позивач зобовязаний придбати жесть білу, нелаковану в орієнтовній кількості 900 т на суму 584600 євро. Відповідно до пункту 4 договору комісії право власності на товар комітента з моменту його придбання і відвантаження на транспортний засіб згідно умов FCA (м. Адернах ФРН) належить комітенту.

На виконання договору комісії «ФМА»АД-Търговище перераховано на користь позивача для придбання ним товару 230315,08 євро. Факт передачі товару на суму 469773,60 євро підтверджується актом прийому-передачі від 30.09.2002, крім того, отриманими позивачем від «ФМА»АД-Търговище вантажно-митними деклараціями, підтверджується факт перетину товаром митного кордону Болгарії, а саме: № 4-1564/30052002 від 12.06.2002, № 4-1874/25062002 від 25.06.2002, № 4-1912/270602 від 27.06.2002, № 4-2064/0907200 від 09.07.2002, № 4-1973/02072002 від 02.07.2002, № 4-2090/11072002 від 11.07.2002, № 4-2144/16072002 від 16.07.2002, № 4-2387/01082002 від 01.08.2002, № 4-2525/12082002 від 18.08.2002, № 4-2564/1370912 від 23.08.2002, № 4-2724/29082002 від 29.08.2002.

Імпорт (імпорт товарів) згідно із абзацом 14 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»від 16.04.1991 № 959-XII - це купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Відповідно до ст. 2 Закону № 185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву термін, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

З огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що факт поставки та оплати придбаного позивачем у Компанії HOESCH Gmbh»товару та його подальшої поставки, а також оплата «ФМА»АД-Търговище в межах строків, визначених зазначеними контрактами, підтверджується, дебіторська та кредиторська заборгованість за вказаними контрактами відсутня.

25.06.2003 між ТОВ «Мольва Метал Пак»та Metalbox-Goran.z.o (Польща) укладений контракт № 002 М-СМВ на загальну суму 33203,76 дол. США і 22.05.2003 між ТОВ «Мольва Метал Пак»та компанією ica de concerve din Calarasi»(Молдова) укладений контракт № 22/05/03/097 на загальну суму 39427,97 дол. США.

Відповідно до контракту № 002 М-СМВ позивач придбаває кришку типу «Твист-Офф», вантажоодержувачем є компанія de concerve din Calarasi», доставка товару вантажоотримувачу здійснюється покупцем, який від свого імені укладає договір перевезення і самостійно визначає умови перевезення товару в пункт призначення.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що виконання зазначених контрактів здійснено без попереднього ввезення товару на митну територію України, вартість придбаного товару оплачена позивачем, що підтверджується виписками банку: від 06.08.2003 на суму 23337,30 дол. США (124429,82 грн.), від 11.09.2003 12400,00 дол. США (66110,60 грн.), від 11.12.2003 511,50 дол. США (2727,27 грн.). Крім того, отриманими позивачем від naud Metalbox-Goran.z.o на загальну суму 42473,00 доларів США вантажно-митними деклараціями (поз. 22), підтверджується факт перетину товаром митного кордону Молдови, а саме: № 00227 від 04.07.2003 на суму 27354 дол. США, № 00039 від 19.07.2003 на суму 15119 дол. США.

Факт передачі товару на загальну суму 36316,50 дол. США на виконання контракту № 22/05/03/097 підтверджується актами передачі від 01.07.2003 б/н на суму 23405,00 дол. США (124814,18 грн.), від 15.09.2003 б/н на суму 12911,50 дол. США (68837,66 грн.)

Задовольняючи позов суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відходили з того, що факт поставки та оплати придбаного позивачем у Metalbox-Goran.z.o та його подальшої поставки та оплати компанії de concerve din Calarasi»в межах строків визначених зазначеними контрактами підтверджується, дебіторська та кредиторська заборгованість за вказаними контрактами відсутня, при цьому правильно відхилені доводи податкового органу про відсутність у позивача вантажно-митних декларацій, як єдиного доказу виконання зовнішньоекономічних контрактів, виходячи з того, що поставка товару відбувалась за межами митної території України у відповідності до умов контрактів, які не передбачали попереднього ввезення товару на митну територію України.

Відповідно до частини 1 ст. 9 Декрету КМ України № 15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

З огляду на те, що у позивача відсутні валютні цінності за межами України, прострочена дебіторська заборгованість за контрактами від 12.04.2002 № 001/04-UG та від 25.06.2003 № 002 М-СМВ суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано визнали відсутність законних підстав для донарахування позивачу пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1375473,05 грн.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про невідповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009 в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.09.2004 № 0000922210/1 та від 30.11.2004 № 0000922210/2 в частині донарахування пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1375473,05 грн. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписЛ.І.Бившева

підпис М.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписС.Е.Острович ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ ____________ УХВАЛА 07.10.2010№ К-33108/09 Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е. при секретарі Патюк А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009 у справі № 6/106 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ: Позивач заявив про відмову в частині вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.09.2004 № 0000922210/1 та від 30.11.2004 № 0000922210/2 в щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1088,00 грн. за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані. Керуючись частиною 1 ст. 157, частиною 2 ст. 228, ст.ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак» в частині вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.09.2004 № 0000922210/1 та від 30.11.2004 № 0000922210/2 в щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1088,00 грн. за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Визнати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 такими, що втратили законну силу в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.09.2004 № 0000922210/1 та від 30.11.2004 № 0000922210/2 в щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1088,00 грн. за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає. Головуючий підписОСОБА_1 Судді підписОСОБА_2 підписОСОБА_3 підписОСОБА_4 підписОСОБА_5