Ухвала суду № 117425649, 05.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2628/24

Провадження №: 1-кп/752/1487/24

У Х В А Л А

05.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 12020100010002230 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

вказаний обвинувальний акт надійшов до Голосіївського районного суду м.Києва 02.02.2024 року із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020100010002230.

Судом було поставлено на обговорення питання про направлення подання про вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м.Києва кримінального провадження №12020100010002230. Суд вказав про те, що обвинувачений до суду не з"являється, конверти, надіслані за вказаною у обвинувальному акті адресою, повертаються у зв"язку з відсутністю адресату. З метою вирішення питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України чи прийняття процесуальних рішень щодо обвинуваченого, який не з"являється, впершу чергу слід визначити суд, який вправі приймати такі рішення.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливим направити справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, зокрема, у відсутність обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі до суду не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.

Суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у зв"язку з наявністю підстав для визначення підсудності даного кримінального провадження, що є виключно процесуальним питанням і його вирішення без участі обвинуваченого та потерпілих жодним чином не порушує їх прав, натомість забезпечить своєчасний та належний розгляд кримінального провадження, вважає за доцільне вирішити дане питання без участі обвинуваченого та потерпілих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Зі змісту ч. 3 ст. 191 КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин у порівнянні із злочином, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України, випливає, що привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, полягає у протиправному та безоплатному вилученні службовою особою чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб.

Злочин, передбачений ст. 191 КК України є злочином з матеріальним складом, та є закінченим з моменту, коли службова особа незаконно безоплатно вилучає чуже майно, яке знаходилось у його правомірному володінні.

Як вбачається з обвинувального акту, а саме з останнього епізоду за ч. 3 ст. 191 КК України, інкримінованого обвинуваченому, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, 11.01.2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці у відділенні «Печерське», АТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Є.Коновальця, 44, незаконно та безпідставно виготовив від імені клієнта банку ОСОБА_5 заяву на видачу готівки №004Т02А2NB від 11.01.2020 року та, підробивши в заяві підпис клієнта банку ОСОБА_5 , отримав в касі відділення готівкові грошові кошти у сумі 226,71 доларів США в еквіваленті 5433,72 гривень, згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлений на 11.01.2020 НБ України, які привласнив та використав на власні потреби, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

З вищевказаного вбачається, що фактично злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, було закінчено у відділенні «Печерське», АТ «ОТП Банк» за адресою: м.Київ, вул. Є. Коновальця, 44, що знаходиться в межах Печерського району м.Києва, на який не поширюється юрисдикція Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд зазначає, що дійсно орган досудового розслідування, що затвердив обвинувальний акт знаходиться на території Голосіївського району міста Києва, однак на день розгляду справи 20.02.2024 року, положення ч. 9 ст. 615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022 року, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що злочини, що інкримінується обвинуваченому, зокрема, і більш тяжкі, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України, розпочато та закінчено в Печерському районі м. Києва, а також те, що жодні із злочинів в Голосіївському районі м. Києва не вчинялися, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ч. 2 ст.34 КПК України із врахуванням того, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України питання підсудності провадження підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження для визначення його підсудності за Печерським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ухвалив:

направити до Київського апеляційного суду подання про вирішення питання про визначення підсудності за Печерським районним судом м. Києва кримінального провадження №12020100010002230 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1