Ухвала суду № 117420509, 29.02.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15379/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, про заміну померлого відповідача ОСОБА_5 на його правонаступника відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні 29 лютого 2024 року:

представник позивача підтримав своє клопотання;

відповідач ОСОБА_2 зазначила, що дійсно прийняла спадщину по смерті чоловіка ОСОБА_5 та є його єдиним спадкоємцем. Щодо клопотання поклалась на розсуд суду;

відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, причини неявки не повідомили, будь яких заяв та клопотань не подали.

Судом, в межах розгляду вказаного клопотання встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви вимоги позивачем пред`являються за період з 31.05.2019 року, тобто вже після смерті відповідча ОСОБА_5 .

Відтак цивільна правоздатність ОСОБА_5 відповідно до частини першоїстатті 46 ЦК Україниприпинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Згідно з частиною першоюстатті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, ОСОБА_5 значиться померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились смертю до вирішення питання про відкриття провадження у справі, однак станом на день відкриття провадження судом, така інформація суду не булла відома.

Цивільний процесуальний кодекс Українине містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки,ЦПК Українивизначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_5 померл до відкриття провадження по справі, а тим паче до виникнення зобов`язання інших відповідачів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 55 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСББ «Залізнична4/22» - Шкорки І.М. про залучення правонаступника у цивільній справі позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко