Ухвала суду № 117418420, 04.03.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1281/22

04 березня 2024 року селище Богородчани

Головуючий - судді Решетов В. В., розглянувши у порядку письмового провадження зауваження представника відповідача ОСОБА_1 щодо неправильності протоколів судових засідань від 07 листопада 2023 року, 08 грудня 2023 року, 23 лютого 2024 року та протоколу авторозподілу від 06 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Богородчанськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від23лютого 2024року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" суму 1248 гривень 29 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2022 року.

29 лютого 2024 року, за допомогою системи «Електронний Суд» до суду надійшло зауваження щодо неправильності протоколів судових засідань від 07 листопада 2023 року, 08 грудня 2023 року, 23 лютого 2024 року та протоколу авторозподілу від 06 грудня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 , у яких остання посилається на те, що зазначені протоколи містять неправильний запис, а саме в протоколах від 07 листопада 2023 року, 08 грудня 2023 року не зафіксовані її доповнення, а також у протоколі 23 лютого 2024 року та протоколі авторозподілу від 06 грудня 2023 року, відповідно до якого авторозподіл був здійснений на тири хвилини раніше ніж реєстрація позовної заяви, що свідчить про неправильність процесуальної дії зафіксованої в протоколах судових засідань та протоколу авторозподілу, які підлягають виправленню.

Оскільки розгляд даного зауваження проводиться у відсутності сторін по справі, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Отже, статтею 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауважень на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, якщо в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції, під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку.

Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання..

Відповідно до розділу ІV Інструкції Технічний запис та протокол (журнал) судового засідання в електронній формі, що створені з використанням такого програмного забезпечення, також вноситься до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

Внесення зберігання та завантаження до централізованого сховища, технічного запису та протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі здійснюється шляхом приєднання зазначених файлів до системного шаблону документа, розробленого технічним адміністратором автоматизованої системи документообігу суду, з назвою "Картка збереження технічного запису та протоколу (журналу) судового засідання".

Отже, згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Згідно ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судових засідань та протоколами, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програм звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис. У протоколах судових засідань у даній справі правильно відображені усі записи, тому доводи заявника про неповноту протоколів безпідставні.

Щодо зауважень представника відповідача, з приводу протоколу авторозподілу від 06 грудня 2022 року, відповідно до якого авторозподіл був здійснений на тири хвилини пізнійше ніж реєстрація позовної заяви, суд зазначає, що положенням про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 06.10.2022 р.), визначено правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зокрема: розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

При цьому, посилання представника позивача на час зазначений в протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису не повинен в обов`язковому порядку відповідати часу реєстрації позовної заяви, про що детально розбиралось та озвучувалось в судовому засіданні 23 лютого 2024 року.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 забезпечено гласність та відкритість судочинства шляхом прямої трансляції судового засідання на офіційному каналі Youtube «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Крім того, суд наголошує, що нормами чинного законодавства не передбачено подання таких зауважень на неправильність протоколу авторозподілу, а лише на протокол судового засідання, тому в цій частині зауваження також не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заявлених зауважень щодо неправильності протоколів судових засідань від 07 листопада 2023 року, 08 грудня 2023 року, 23 лютого 2024 року та протоколу авторозподілу від 06 грудня 2022 року не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.249,259,260, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 щодо неправильності протоколів судових засідань від 07 листопада 2023 року, 08 грудня 2023 року, 23 лютого 2024 року та протоколу авторозподілу від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Решетов