Ухвала суду № 11741533, 20.07.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р.Справа № 2-а-43302/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Геріх Н.А.

за участю прокурора Гайдамаки Андрія Миколайовича, представника відповідача Боровської Любові Олександрівни, представника відповідача Тімашова Олега Юрійовича та представника позивача Підопригори Марини Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010р. по справі№2-а-43302/09/2070

за позовом Приватного підприємства "Електромашстан" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

за участю Прокуратури Орджонікідзевського района м. Харкова <3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2009 року Приватне підприємство «Електромашстан» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова, за участю Прокуратури Орджонікідзевського района м. Харкова, в якому просило:

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова №0000251610/0 від 09.09.09 р., яким Приватному підприємству «Електромашстан» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року адміністративний позов Приватного підприємства «Електромашстан» до Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова №0000251610/0 від 09.09.09 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року

Не погодившись з рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 року по справі № 2-а-43302/09/2070.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: положення Кодексу адміністративного судочинства України, положення Закону України «Про податок на додану вартість», положення Наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 серпня 2009 року начальником відділу відшкодування податку на додану вартість Вернигора О.В. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість Мезенцевою Л.О. на підставі п. 1 та п. 4 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” було проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства “Електромашстан”(код ЄДРПОУ 32235483) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень, жовтень 2008 р.

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 1634/16-004/32235483 від 26.08.09р., відповідно до якого було встановлено порушення ПП “Електромашстан” підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, що призвело до завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2008р. на суму 96667,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, 9 вересня 2009 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000251610/0, яким ПП “Електромашстан” було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2008 року на 96667,00 грн.

В акті перевірки № 1634/16-004-32235483 від 26.08.2009 р. зазначено, що позивачем в порушення п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” було включено до складу податкового кредиту за вересень 2008 року суму податку на додану вартість у розмірі 96667,67 грн. по операціям з ПП “Будмаркет-РЕВ”.

На думку осіб, які проводили перевірку суми ПДВ з ціни товару придбаного у ПП “Будмаркет-РЕВ”у розмірі 96667,00 грн. не підлягають включенню до складу податкового кредиту позивача за вересень 2008 року внаслідок того, що податкові накладні були виписані не директором ПП “Будмаркет-РЕВ”, а невідомою особою, при цьому посилаються на протокол допиту свідка від 21.02.09р. Також в акті перевірки посадові особи ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова як на підставу для виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ з ціни товару придбаного у ПП “Будмаркет-РЕВ” посилаються на те, що не мають можливості провести зустрічну перевірку ПП “Будмаркет-РЕВ”в звязку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до норм чинного законодавства здійснив коригування сум податкового кредиту. Будь-яких підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2008 року на суму 96667,00 грн. у позивача не було і жодний нормативний акт таких дій не передбачає.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у звязку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податків; придбанням основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податків.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2008 року між позивачем та ПП “Будмаркет-РЕВ” було укладено договір № 2008/09/12, згідно умов якого ПП “Будмаркет-РЕВ” зобовязалося передати у власність позивача сталь оцинковану (товар), в кількості, складі та за цінами, вказаними в Додатку № 1, а позивач зобовязався прийняти й оплатити товар на передбачених договором умовах.

Як вбачається з накладної № 29/09-06 від 29.09.08р. та накладної № 30/09-06 від 30.09.08р. ПП “Будмаркет-РЕВ” поставило позивачу товар на загальну суму 580000,00 грн., в т.ч. ПДВ 96666,66 грн.

Позивач повністю розрахувався з ПП “Будмаркет-РЕВ” за придбаний товар (сталь оцинковану), що підтверджується платіжним дорученням № 345 від 29.09.08р. та платіжним дорученням № 367 від 30.09.08р.

ПП “Будмаркет-РЕВ” відповідно до норм чинного законодавства на суму проданого товару були виписані позивачу податкові накладні, в яких окремо було визначено суму податку на додану вартість.

Позивачем суму податку на додану вартість з ціни товару у розмірі 96666,66 грн. за накладними виписаними ПП “Будмаркет-РЕВ” було включено до складу податкового кредиту з ПДВ за вересень 2008 року.

У відповідності до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не дозволяється включення до складу податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця, покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

З матеріалів справи вбачається, що виписані ПП “Будмаркет-РЕВ” накладні № 29/09-06 від 29.09.09р. та № 30/09-06 від 30.09.09р. були складені у відповідності до положень п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Виходячи з положень Закону України “Про податок на додану вартість” Законом визначено лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку відсутність податкової накладної, згідно абзацу 2 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку зазначений Закон не передбачає.

У відповідності до п. 1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” зазначено, що бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачено, що платник податку особа, яка згідно з цим Законом зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що платник податку має право на відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість сплаченої контрагенту-продавцю, а не до бюджету.

Згідно норм чинного в Україні законодавства зменшення платнику податку суми бюджетного відшкодування є одним із видів юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії (ч. 3 ст. 8 Конституції України), юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету та/або не відобразив господарські операції у податковому обліку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З огляду на зазначене на підставі наданих позивачем документів, зокрема договору, податкових накладних, розрахункових документів, податкових декларацій з ПДВ судом встановлено правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ за вересень 2008р., зокрема щодо включення до його складу сум податку на додану вартість у розмірі 96666,66 грн. за накладними виписаними ПП “Будмаркет-РЕВ”, та як наслідок правомірність визначення суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувався в вересні 2008р.

Вірність формування позивачем податкового кредиту за вересень 2008 року та як наслідок правильність визначення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2008 року було встановлено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в ході здійснення позапланової виїзної перевірки ПП “Електромашстан” з питань достовірності нарахування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень листопад 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в період з 01.07.08р. по 30.11.08р., яка оформлена актом перевірки № 429/16-32359553 від 06.03.2009р.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2008 року позивачем було повернуто ПП “Будмаркет-РЕВ” товар, а ПП “Будмаркет-РЕВ” повернуло позивачу сплачені за товар кошти, внаслідок чого позивачем у жовтні 2008 року було здійснено коригування податкового кредиту (рядок 16 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008р.), а також складено розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008 року.

Податкова декларація з ПДВ за жовтень 2008 та розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008 р. були подані 20.11.2008 року позивачем до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

В п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість ” зазначено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Коригування суми ПДВ продавцем і покупцем здійснюється згідно з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників за формою, наведеною в додатку 2 до податкової накладної.

У відповідності до п. 27 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 165, розрахунок коригування складається виключно продавцем особою, яка є платником ПДВ та має право виписувати податкову накладну. Суми ПДВ, зазначені в розрахунку коригування, відображаються в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 у разі повернення товарів покупцем коригування сум ПДВ, яке здійснюється згідно з пунктом 4.5 Закону України “Про податок на додану вартість ”у декларації з ПДВ відображається зі знаком “”в розділі ІІ “Податковий кредит” для покупця.

З матеріалів справи вбачається , що відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року позивачем було віднесено до сум податкового кредиту у розмірі 181 377 грн., така ж сума заявлена і до бюджетного відшкодування. (а.с. 208)

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, позивачем було внесено корегування податкового кредиту за попередні звітні періоди на суму 96667 грн.(а.с.230), що підтверджується розрахунком корегування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року.(а.с.233-234), згідно п. 4.5 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що коригування сум податкового кредиту несприятливих наслідків по незаконному бюджетному відшкодуванню не потягло.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Електромашстан».

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2010р. по справі№2-а-43302/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Катунов В.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2010 р.