Ухвала суду № 11741465, 12.07.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р.Справа № 2-а-43095/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської ОДПІ у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010р. по справі№2-а-43095/09/2070

за позовом ТОВ "Краєвид Агро" <Список ><Текст >

до Лозівської ОДПІ у Харківській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про оскарження податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року адміністративний позов ТОВ "Краєвид Агро" до Лозівської ОДПІ у Харківської області про оскарження податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення №0000651502/3 від 02.11.2009 року про сплату штрафної (фінансової) санкції у сумі 1020,00 грн. за неподання податкової звітності з ПДВ. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальність "Краєвид Агро" сплачений судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОДПІ подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі Лозівська ОДПІ у Харківської області , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.10р., прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позову ТОВ «Краєвид Агро».

ТОВ «Краєвид Агро» заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін присутніх у судовому засіданні, розглянувши надані письмові докази у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що загальні вимоги оформлення податкових декларацій з ПДВ, які подавались позивачем за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року не порушені, а отже підстав для їх неприйняття у відповідача не було, тому рішення про застосування штрафу за неподання загальних декларацій з ПДВ є незаконним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що фахівцями Лозівської ОДПІ у Харківській області була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка своєчасності подання позивачем податкової звітності за період вересень 2008 р. - лютий 2009р., за результатами якої складено акт №59/15-225 від 21.04.2009р.

За висновками вказаного акту зафіксовано неподання підприємством у встановлені строки нових звітних (податкових) декларацій з ПДВ за вказаний період, що є порушенням абз. «а» пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 р. №2181- ІІІ.

Підставою для такого висновку став факт порушення підприємством пп.5.12.5 п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 та невиконання підприємством вимог ОДПІ, викладених в листах на адресу ТОВ «Краєвид Агро» про надання нових звітних декларації з ПДВ за період вересень 2008 р. - лютий 2009р. з урахування результатів акту позапланової документальної перевірки від 08.09.2008 року №855/16-007/34174009, яким зменшено задекларовані суми залишку від»ємного значення ПДВ, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 26 на загальну суму 3161289,0 грн.

На підставі вказаного акту та пп. 17.1.1 п. 17.1ст. 17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 р. №2181-ІІІ Лозівською ОДПІ у Харківській області було прийнято податкове повідомлення - рішення №000051502/0 від 14.05.2009 р. про визначення суми податкового зобовязання у вигляді штрафу у розмірі 1020,0 грн.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням - рішенням та оскаржив його в порядку, передбаченому п. 5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000 р. №2181-ІІІ до Лозівської ОДПІ у Харківській області. Державної податкової адміністрації у Харківській області. Державної податкової адміністрації України.

Скарги були залишені без задоволення, але з метою доведення граничного строку сплати суми податкового зобовязання , визначеного податковим органом, відповідачем приймались та направлялись податкові повідомлення - рішення від 12.06.2009 р. №0000651502/1, від 08.09.2009 року №0000651502/2 та від 02.11.2009 р. № №0000651502/3, останнє і є предметом розгляду в даній справі.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, ТОВ "Краєвид Агро" в період з вересня 2008 року по лютий 2009 року подавав податкові декларації з ПДВ, що підтверджується штампами ОДПІ.

Листом Лозівської ОДПІ Харківської області від 05.11.2008 року №10493/10/16-012 повідомлено ТОВ «Краєвид Агро» про прийняття рішення щодо відмови у визнанні декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року та прийняття вказаної декларації «до відома». У вказаному листі податковим органом здійснено посилання на висновки акту перевірки та положення п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» та запропоновано позивачу подати додатково окрему (скорочену) декларацію, щодо операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та при використанні придбаних товарів для здійснення таких операцій. При цьому, позивачу в листі запропоновано подати декларацію з податку на додану вартість у формі та з даними щодо податкових зобовязань, податкового кредиту, розрахунків з бюджетом за звітний період, які наведено у листі податковим органом.

Також листами Лозівської ОДПІ Харківської області від 20.11.2008 року №11038/10/16-012, від 22.12.2008 року №11942/10/16-012, від 20.01.2009 року №323/10/16-012, від 20.02.2009 року №1379/10/16-012, від 19.03.2009 року №2245/10/16-012 було повідомлено ТОВ «Краєвид Агро» про прийняття рішення щодо невизнання та прийняття «до відома» податкових декларацій з податку на додану вартість за період жовтня 2008 року по лютий 2009 року.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У разі якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), такий платник податків має право надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу або оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог вказаної вище норми орган державної податкової служби при отримання податкової звітності, що заповнена на його думку, всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, має право не визнати її як податкову декларацію та звернутися до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Вказана норма містить вичерпний перелік підстав для не визнання контролюючим органом податкової звітності як податкової декларації, а саме: 1) в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, 2) її не підписано відповідними посадовими особами, 3) не скріплено печаткою платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що в листах відповідача , якими подані позивачем декларації з ПДВ за вересень 2008 року лютий 2009 року прийняті «до відома» , єдиною підставою для неприйняття є визначення показників без урахування вимог акту виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Краєвид Агро» з питань достовірності декларування відємного значення декларації з податку на додану вартість за період січень червень 2008 року №855/16-007/34174009 від 08.09.2008 року.

Підстави, що передбачені пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для не визнання ОДПІ податкових декларацій, декларації за спірний період та вказані листи не містять.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про безпідставність застосування до ТОВ «Краєвид Агро» штрафу за неподання нових декларацій з ПДВ за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року та зазначає, що подані підприємством у встановлені Законом № 2181-ІІІ строки декларації з ПДВ, безпідставно не прийняті податковим органом як податкова звітність, оскільки такі дії Лозівської ОДПІ суперечать пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У разі встановлення актом перевірки №855/16-007/34174009 від 08.09.2008 року порушень податкового законодавства підприємством , податкова інспекція повинна виконати свій обовязок, передбачений Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість» тощо та зупинити такі порушення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010року рішення Лозівської ОДПІ щодо неприйняття спірних декларацій у позивача , викладені в листах від 05.11.2008 року, від 20.11.2008 року, від 22.12.2008 року, від 20.01.2009 року, від 20.02.2009 року №1379/10/16-012, від 19.03.2009 року №2245/10/16-012, були скасовані як такі, що прийняті з перевищенням повноважень, у спосіб, що не передбачений законом та з підстав, які суперечать вимогам діючого законодавства.

Колегія суддів зазначає, що відповідач правомірність винесеного оскарженого податкового повідомлення- рішення належним чином ні у суді першої інстанції ні у суді апеляційної інстанції не довів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської ОДПІ у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2010р. по справі№2-а-43095/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 19.07.2010 р.