Ухвала суду № 117406363, 01.03.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1628/24

Провадження № 2-а/461/76/24

УХВАЛА

01.03.2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Романчук Юрій Романович (79000, м. Львів, вул. Лемківська, 9А; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ЄДРПОУ: 44448833) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романчук Юрій Романович, звернулась до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача просить поновити строк на оскарження відповідної постанови. З позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову серії РАП № 1437914850 до повідомлення серії ЛВ № 00421449 від 05 липня 2023 року, позивачу вручено не було. Про існування зазначеної постанови ОСОБА_1 стало відомо з інформації про відкриття виконавчого провадження № 72732360 у мобільному застосунку «Дія».

З метою реалізації свого права на доступ до правосуддя, враховуючи те, що кожній особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду та оскаржити протиправне рішення, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, позивач просить поновити строк на оскарження постанови у даній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 286 КАС, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведене вище вказує на те, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на своєчасне звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, не залежали від волі заявника, тобто такі обставини є поважною причиною пропуску відповідного строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку у даній справі слід задовольнити.

У свою чергу, відповідач вправі, з врахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, закріпленого у ст. 2 КАС України, подати до суду заперечення проти обставин, які слугували підставою для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 286 КАС України, справу слідрозглядати заправилами спрощеногопозовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст.ст.121,171, 260, 286 КАС України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 десятиденний строк оскарження постанови інспектора з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 05.07.2023 року, серії РАП № 1437914850 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Романчук Юрій Романович (79000, м. Львів, вул. Лемківська, 9А; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ЄДРПОУ: 44448833) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст.286 КАС України.

Судове засідання по справі призначити на «11»березня 2024року о«11»годині «30»хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві, враховуючи строк розгляду справи, визначенийст. 286 КАС України, п`ятиденнийстрок з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникамсправи,щодокази,неподаніу встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтуваланеможливістьїх поданняувказанийстрок зпричин,щонезалежали віднеї.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стрельбицький