Ухвала суду № 117405976, 01.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5538/23

Провадження №: 2/332/332/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвокатаЗінченка МиколиВадимовича вінтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвокатаЗінченка МиколиВадимовичавінтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 04.06.2021 №5813, винесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 а на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у сумі 7848,89 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Зінченко М.В., які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Представник відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА», який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особибез самостійнихвимог:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуЗапорізької областіХохлов КирилоКостянтинович, які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Пояснень, заяв чи клопотань від третіх осіб не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвокатаЗінченка МиколиВадимовичавінтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна