Ухвала суду № 117405469, 04.03.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/196/24

Провадження № 6/302/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 рокусмт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Міжгір`я заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженої відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 року доМіжгірського районногосуду Закарпатськоїобласті надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженої відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та в якій заявник просить замінити стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2063, вчиненого 19.02.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Мельник Ю.А. знаходиться виконавче провадження №64661049, відкрите на підставі виконавчого напису № 2063, вчиненого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу та дане виконавче провадження є відкритим на теперішній час, що вбачається з відомостей сайту «Автоматизована система виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Заявник вказує, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Веhдикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 2753524358-17763, укладеним з позичальником ОСОБА_1

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 2753524358-17763.

Тому, як вказує заявник, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» у зв`язку зі зміною кредитора.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, у поданій до суду заяві, яка є предметом судового розгляду, в одному із пунктів прохальної частини заяви викладено прохання розглянути справу за відсутністю представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на заяву ТОВ «Дебт Форс» не подано.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.3ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Неявка сторінта іншихосіб неє перешкодоюдля вирішенняпитання прозаміну сторонивиконавчого провадження,відповідно до положень частини третьої статті 442 ЦПК України.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання.

Повно тавсебічно вивчившиматеріали справи за поданою заявою, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «Дебс Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що приватнимнотаріусом Обухівськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГоловкіноюЯ.В.вчинено виконавчийнапис №2063відповідно до якого звернуто стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який є Боржником за Кредитним договором № 2753524358-17763 від 28.10.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 12/02/21 від 12.02.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи - 36799749, адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5 «Б», банківські реквізити: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209 (стягувач) - заборгованість за Кредитним договором № 2753524358-17763 від 28.10.2020 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.10.2020 року по 12.02.2021 року. Сума заборгованості складає 14550,00 гривні (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`тдесят) гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16 288,71 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією - 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11550,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок).

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача в розмірі 650,00 (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 15200,00 грн. (а.с.46).

01березня 2021року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу містаКиєва МельникЮрієм Анатолійовичемвідкрито виконавчепровадження №64661049на підставівиконавчого напису№ 2063від 19лютого 2021року,вчиненого приватнимнотаріусом Обухівськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГоловкіноюЯ.В.щодо стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15200,00 грн. (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти в розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.16-21).

Так, відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 15 лютого 2023 року, що є додатком №4 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 15 лютого 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 29100 осіб (а.с.21).

Також, від первісного кредитора до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, у тому числі щодо вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2753524358-17763 від 28.10.2020 року.

З реєстру боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до заборгованостей до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2753524358-17763 в сумі 56611,50 грн. (а.с.23).

У подальшому, 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», заявником у даній справі, було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.24-28).

Так, відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 12 травня 2023 року, що є додатком №4 до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 12 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 8002 (вісім тисяч дві) особи (а.с.29).

Згідно витягу з реєстру боржників від 30.10.2023 року до Договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 вбачається, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до заборгованостей до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2753524358-17763 в сумі 56611,50 грн. (а.с.33).

Таким чином, новий кредитор одержав право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

01.11.2023 року Рішенням єдиного учасника ТОВ «Капмсіс Фінанс» змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал», затверджено Статут у новій редакції, що вбачається з доданого до матеріалів справи Рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року (а.с.37-38), а також випискою з ЄДРПОУ від 02.11.2023 року (а.с.40).

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Аналогічні положення містяться у статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

У справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги і новий власник набув право користування предметом договору, яке не припинилося у зв`язку із зміною власника, отже, сторона виконавчого провадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, виконавче провадження є відкритим на момент вирішення заяви по суті.

Доказів того, що виконавче провадження № 64661049 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями Закону та підтверджені матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

За такихобставин,оскільки встановлено,що міжТОВ «ВердиктКапітал» таТОВ «КампсісФінанс»,та вподальшому міжТОВ «КампсісФінанс» таТОВ «ДебтФорс» бувукладений договірвідступлення,останнє набулоправо вимогивідносно боржниківТОВ «ВердиктКапітал»,в томучислі доборжника ОСОБА_1 , а тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

Керуючись ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.ст.258-260,442,446 ЦПК України, ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ - 36799749)на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(ЄДРПОУ - 43577608, місце знаходження: вул.Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2-А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 64661049, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округум.КиєваМельником ЮріємАнатолійовичем на підставівиконавчого напису № 2063, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ - 36799749) заборгованості за кредитним договором № 2753524358-17763 від 28.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО