Рішення № 117404975, 29.02.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.02.2024 227/2668/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правиламизагального позовногопровадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат СпиридоновОлег Володимирович, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позов обґрунтовано тим, що 15 червня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управляння юстиції Донецької області (м. Добропілля) був зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис за № 75. Від шлюбу подружжя мають двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18 березня 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України позивачка разом з дітьми виїхала до Норвегії, де і проживає на даний час. Починаючи з вказаної дати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного побуту та бюджету не мають. На ґрунті втрати взаєморозуміння та почуття любові до чоловіка ОСОБА_1 не має наміру зберігати шлюб. Разом з тим, сторони не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання дітей. Діти, починаючи з березня 2022 року постійно проживають разом з матір`ю за межами України, в Норвегії. Позивачка піклується про них, діти мають все необхідне для життя, розвитку і дозвілля. Психоемоційний стан дітей стабільний, діти адаптувались, розвиваються гармонійно, проживають у спокої, мають тісні соціальні зв`язки з новими друзями та можливість спілкування з однолітками. Син ОСОБА_6 навчається у 9 класі середньої школи Самнангер в Норвегії, донька Єсенія у 1 класі цього ж навчального закладу. Зміна місця проживання не буде сприяти як найкращим інтересам дітей. Позивачка прагне та може забезпечити дітям гідне виховання, освіту та добробут, визначення місця проживання дітей разом з нею буде відповідати інтересам дітей. Відповідач тривалий час не працевлаштований (постійна робота відсутня), не має стабільного доходу та власного житла, наявні проблеми зі здоров`ям, а тому не може забезпечити дітям їх потреби. Також, при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дітей разом з матір`ю просить врахувати, що на всій території України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено та діє режим військового стану, а в таких умовах істотного значення набувають обставини безпеки. Відповідач постійно проживає на території, яка граничить із зоною активного ведення бойових дій, у разі прийняття рішення щодо проживання дітей разом з батьком, дітям буде загрожувати реальна небезпека, яка у свою чергу негативно вплине на їх психоемоційний розвиток, що не може відповідати інтересам дітей. За таких обставин дітям безпечніше залишатися разом з матір`ю у Норвегії, що відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини».

Враховуючи викладене, представник позивача адвокат Спиридонов О.В. просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_7 », визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Спиридонов О.В. у судове засідання не з`явились. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Добропільської міської ради, ОСОБА_8 у судове не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника служби.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 червня 2002 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 , виданого 15 червня 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75. Після укладення шлюбу прізвище позивача було змінено на « ОСОБА_7 » (а.с.14).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с.15, 16).

Позивач ОСОБА_1 01.06.2023 року та діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали посвідки на тимчасове проживання в Норвегії (а.с. 13, 17-25).

Діти, починаючи з березня 2022 року проживають разом з позивачкою за межами України в Норвегії. Син ОСОБА_6 навчається у 9-му класі середньої школи Самнангер в Норвегії, а донька Єсенія у 1-му класі цього ж навчального закладу (а.с. 26-32).

Відповідно до висновку виконкому Добропільської міської ради, орган опіки та піклування вважає недоцільним визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком. В обґрунтування висновку зазначено, що на засідання комісії з питань захисту дітей 23 січня 2024 року був запрошений батько ОСОБА_12 , який зазначив, що він спілкується з дітьми та має бажання виховувати їх, але вважає, що доцільним буде визначити місце проживання дітей з матір`ю. Мати, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з дітьми виїхала до Норвегії та проживають там відповідно до посвідки на проживання НОМЕР_2 .

Відповідач 30 січня 2024 року подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 56 ч. 3 згаданого Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 згаданого Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ст. 109 СК України, подружжя,яке маєдітей,має правоподати досуду заявупро розірванняшлюбу разоміз письмовимдоговором проте,з киміз нихбудуть проживатидіти,яку участьу забезпеченніумов їхньогожиття братиметой збатьків,хто будепроживати окремо,а такожпро умовиздійснення нимправа наособисте вихованнядітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса .Суд постановляєрішення пророзірвання шлюбу,якщо будевстановлено,що заявапро розірванняшлюбу відповідаєдійсній волідружини тачоловіка іщо післярозірвання шлюбуне будутьпорушені їхніособисті тамайнові права,а такожправа їхніхдітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст. 112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин.

Згідно ч. 3 ст.105СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до статті 113 СК Україниособа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При реєстрації шлюбу прізвище позивача змінювалось, після розірвання шлюбу позивач висловила бажання надалі іменуватись прізвищем « ОСОБА_7 ».

Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами та залишення позивачу прізвища « ОСОБА_7 ».

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК Українисімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Отже, при розгляді справ щодо визначення місця проживання дітей, насамперед, суди мають виходити з інтересів самих дітей, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дітей, правами батьків на виховання дітей і обов`язком батьків діяти в їх інтересах.

У своїй постанові від 22.06.2021 року по справі № 347/1996/20, провадження № 61-8155св21, Верховний Суд висловив наступний правовий висновок: «У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Аналіз наведених норм права, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із суб`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлюватита надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах».

Беручи до уваги заявлені вимоги, враховуючи встановлені обставини справи, висновок органу опіки та піклування, визнання позову відповідачем, суд вважає, що визначення місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , разом з матір`ю ОСОБА_15 найкраще відповідатиме на даний час інтересам дітей.

Крім того, кожний із батьків не позбавлений права піднімати у майбутньому питання щодо зміни місця проживання дітей з урахуванням обставин, що матимуть істотне значення.

Таким чином позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову, тобто 1073,60 грн.

При цьому, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід стягнути 50 відсотків судового збору, який позивач сплатив при поданні до суду даного позову, тобто 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 21, 54, 56, 104, 105, 109, 110, 112, 113, 157, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 142, 247, 258, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 75,укладений між ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 )та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), актовий запис № 75.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін « ОСОБА_7 ».

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний запис за № 319 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за № 144 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ) разом з матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,паспорт громадянинаУкраїни серії НОМЕР_7 ,виданий ДобропільськимМРВУ МВСУкраїни вДонецькій області29серпня 2002року,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 ,місце проживаннязареєстровано заадресою АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1073,60 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 лютого 2024 року.

Суддя В.М. Любчик

29.02.24