Постанова № 11740485, 11.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р. № 2а-8494/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Фейдаш Х.М.,

за участю представника позивача Горніцького С.І., представника відповідача Гродського Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом

Дочірнє підприємство "Львівтекс" датської компанії "Грін Коттон"

до Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова

пропро скасування податкового повідомлення-рішення від 25 листопада 2009 року №0000592341, від 16 грудня 2009року №0000672341/0, від 25 грудня 2009року №0000752341, від 22 січня 2010року №0000082341/0, - ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Львівтекс" датської компанії "Грін Коттон" (далі-Товариство) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі - ДПІ), в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2009 року №0000592341, від 16 грудня 2009року №0000672341/0, від 25 грудня 2009року №0000752341, від 22 січня 2010року №0000082341/0 та присудити на користь Товариства з Державного бюджету України понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий орган за наслідком перевірок Товариства безпідставно прийшов до висновку про порушення пп. 7.7.1., п.п.7.7.2. п.7.7. статті 7 Закону України ?Про податок на додану вартість? №168 від 03.04.1997 року з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №168): завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року; документальне підтвердження затримки в отриманні податкових накладних минулих періодів, що дають право для включення таких сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту липня, серпня, вересня, жовтня 2009 року Товариством не було надано. Вважає, що при формуванні податкового кредиту платник податку має право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, отриманих в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, підтвердивши затримку такого отримання. реєстром отриманих та виданих податкових накладних, що було зроблено Товариством. Просить скасувати податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ..

За клопотанням сторін на підставі ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАСУ), ухвалами суду від 31.03.2010р., 21.05.2010р., 06.05.2010р. адміністративні справи №2а-293/10/1370, №2а-970/10/1370, №2а-1938/10/1370, обєднані в одне провадження з адміністративною справою №2а-8494/09/1370.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив обєднаний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні обєднаний позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та зазначив, що податковий орган правомірно прийшов до висновку про порушення Товариством пп.7.2.3., 7.2.6 п.7.2. п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону №168: завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року та зазначив, що законом не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочки реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Львівтекс" датської компанії "Грін Коттон" зареєстровано 14.10.2001р. у виконавчому комітеті Львівської міської ради. Свідоцтво про державну реєстрацію №14151050001013330 від 14.10.2001р. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17.10.2001р. за №9437, станом на 06.11.2009р. перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Галицькому районі м.Львова. У період що перевірявся був платником податку на додану вартість.

ДПІ проведено позапланові виїзні перевірки Товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі-ПДВ) на розрахунковий рахунок за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в липні, серпні, вересні, жовтні 2009 року, за результатами яких складено Акти від 11.11.2009р. №2935/23-409/31659013, від 04.12.2009р. №3125/23-409/31659013, від 16.12.2009р. №3265/23-409/31659013, від 14.01.2010р. №115/23-409/31659013 відповідно, у висновках яких зазначено про завищення Товариством завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на суму 64827,00 грн., вересень 2009 року на суму ПДВ 130770,00 грн., жовтень 2009 року на суму 43763,00 грн., листопад 2009 року на суму 94490,00 грн.

На підставі Актів перевірок ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2009 року №0000592341, від 16 грудня 2009року №0000672341/0, від 25 грудня 2009року №0000752341, від 22 січня 2010року №0000082341/0, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2009р. на суму 64827,00 грн., за вересень 2009 року на суму ПДВ 130770,00 грн., за жовтень 2009р. на суму 43763,00 грн., за листопад 2009 року на суму 94490,00 грн. відповідно.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду про захист своїх прав.

Судом встановлено, що в періодах, що перевірялось Товариство в розділі ІІ податкових декларацій відображені показники по придбанню товарно-матеріальних цінностях: друк взірців, послуги по пошиттю виробів з давальницької сировини, оформлення сертифікатів походження товарів; оренда приміщень, сплата ПДВ на митниці при імпорті товарно-матеріальних цінностях.

Основними постачальниками резидентами Товариства є ДП Аірлайн текстілтрик а/с (324083313043) ДПІ у Залізничному районі м.Львова(друк взірців трикотажних виробів), ДП Новокаса (ЄДРПОУ 31527169) ДПІ у Галицькому районі м.Львова (послуги по газопостачанню), ТзОВ "Мільтекс Україна" (ЄДРПОУ 31961410) ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області, ТзОВ "Айко ДП" (324083313043) ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

Як зазначено в актах перевірок:

- перевіркою встановлено завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за липень 2009 року на суму 72 315,00 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за серпень 2009 року в сумі 64 827,00 грн. До податкового кредиту загально декларації з ПДВ за серпень 2009 року Товариство віднесено суму ПДВ 143 416,00 грн., яка зазначена в рядку 10.1 розділу ІІ “Податковий кредит” декларації з ПДВ за період, що перевірявся. З них, податкові накладні минулих періодів складають 109 624,00 грн.

- перевіркою встановлено завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за серпень 2009 року на суму 109 624,00 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року в сумі 130 770,00 грн. До податкового кредиту за вересень 2009 року віднесено суму ПДВ 183 894,00 грн., з якої 68 867,00 грн. складають податкові накладні минулих періодів.

- перевіркою встановлено завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за вересень 2009 року на суму 68 867,00 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в сумі 43 763,00 грн. До податкового кредиту за жовтень 2009 року віднесено суму ПДВ 233 489,00 грн., з якої 90 492,00 грн. складають податкові накладні минулих періодів.

- перевіркою встановлено завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за жовтень 2009 року на суму 90 492,00 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2009 року в сумі 94 490,00 грн. До податкового кредиту за листопад 2009 року віднесено суму ПДВ 197 607,00 грн.

Відповідно до положень п. 1.7 ст. 1 Закону №168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, податкові накладні контрагентів Товариства, які були отримані з запізненням правомірно включені Товариством до складу податкового кредиту липня, серпня, вересня, жовтня 2009 року та включені в реєстр отриманих та виданих податкових накладних відповідного періоду, які долучені до матеріалів справи та які були надані перевіряючим під час проведення позапланових перевірок, і яким підтверджено факт отримання податкових накладних минулих періодів із запізненням.

Окрім того, податкові накладні, які були отримані з запізненням та були включені до складу податкового кредиту липня, серпня, вересня, жовтня 2009 року, не були включені в будь-який інший місяцяь(період), що відповідачем не спростовано.

Пунктом 7.1, пп. 7.2.1 п.7.1 ст. 7 Закону №168 встановлено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну. Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2. ст.7 Закону №168 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках.

Посилання відповідача на порушення позивачем пп.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону №168 є необгрунтованим, оскільки вказана норма встановлює обов`язок продавця виписати податкову накладну у момент виникнення у нього податкових зобов`язань і не може поклади будь-якої відповідальності на іншу особу (Покупця).

Згідно із пп. 7.2.6. вказаного Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Посилання відповідача на неподання позивачем такої заяви не заслуговує на увагу, оскільки подання такої заяви є правом, а не обовязком платника. Не скориставшись своїм правом позивач не може вважатись таким, що порушив вимоги Закону.

Відповідно до положень пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Наведена норма Закону №168 визначає дату виникнення права платника податків на податковий кредит, а ст. 15 Закону України ?Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами? від 21.12.2000р. №2181-ІІІ регламентує включення до податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, виписаними за будь-який період в межах строку позовної давності.

Отже, у разі коли платник податку отримує належним чином оформлену податкову накладну із запізненням, то він відповідно до зазначених законодавчих норм, але з урахуванням граничного строку давності визначення сум податкових зобов'язань, встановленого ст. 15 Закону №2181 (не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації звітного періоду), не позбавляється права на включення вказаної в ній суми ПДВ до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому вона була отримана.

Судом враховано, що відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з твердженням позивача, що подання заяви зі скаргою до податкової декларації за звітний податковий період не є обовязковою вимогою і останній правомірно включив до складу податкового кредиту в податковій декларації: за липень 2009 року податкові накладні минулого періоду (березень, травень, червень 2009 року), за серпень 2009 року податкові накладні минулого періоду (січень- квітень, червень, липень 2009 року), за вересень 2009 року податкові накладні минулого періоду (червень-серпень 2009 року), за жовтень 2009 року податкові накладні минулого періоду (червень, серпень, вересень 2009 року).

У відповідності до ст. 162 КАСУ суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтвердженні матеріалами справи, доведені у судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАСУ слід стягнути з Державного Бюджету України на користь Дочірнього підприємства " Львівтекс " датської компанії " Грін Коттон" 13,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 листопада 2009 року №0000592341, від 16 грудня 2009року №0000672341/0, від 25 грудня 2009року №0000752341, від 22 січня 2010року №0000082341/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Львівтекс" датської компанії" Грін Коттон" 13,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.10.2010 року.

Суддя Шинкар Т.І.