Рішення № 117400315, 19.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28561/21

Провадження № 2/761/3089/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних, яка була розподілена судді Мальцеву Д.О.

Ухвалою суду від 26.09.2022 року провадження у справі було закрито.

Позивач не погодився з ухвалою та оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.07.2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2022 року було скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25.07.2023 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.12.2023 року, протокольною ухвалою суду ОСОБА_2 було залучено як відповідача.

В позовних вимогах, з врахуванням заяви від 14.09.2021 року позивач просить:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 41 907,46 грн., пеню у розмірі 24 518,38 грн., 3% річних у розмірі 3 344,56 грн. та інфляційні втрати у розмірі 6 834,06 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1 000,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 03.08.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Citroen C4 Picasso», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21.09.2018 року (справа №753/15750/18) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» згідно з полісом №АМ/403818.

Позивач, з метою визначення вартості матеріальних збитків звернувся до суб`єкта оціночної діяльності та згідно із Звітом від 13.08.2018 року загальна сума збитків, спричинених власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 42 907,46 грн.

Як зазначає позивач, 06.08.2018 року він звернувся до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, який стався 03.08.2021 року.

В подальшому, у зв`язку з ліквідацією Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» позивач звернувся із заявою про включення вимог до реєстру кредиторів.

Однак на момент звернення до суду з позовом страхове відшкодування не було виплачено, а тому позивач вважає, що є законом передбачені підстави для стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідач ОСОБА_2 уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, після ознайомлення з матеріалами справи, представник відповідача відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

А тому, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність відповідачів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

03.08.2018 року у м.Києві на Харківській площі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 та «Citroen C4 Picasso», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 21.09.2018 року (справа №753/15750/18) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як зазначено в постанові, 03.08.2018 року, о 17 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись Харківською площею в напрямку м. Бориспіль у м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду і який набравши інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Також в постанові зазначено, що ОСОБА_2 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постановою суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 03.08.2018 року, відбулася з вини ОСОБА_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» згідно з полісом АМ403818 із визначеною страховою сумою за шкоду, спричинену пошкодженням майна - 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач зазначив, що він 06.08.2018 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», однак такі документи не збереглись.

Також з матеріалів справи вбачається, що 09.10.2018 року ОСОБА_1 підготував заяву про включення до реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на суму 125 899,54 грн.

Вказана заява направлена засобами поштового зв`язку 09.10.2018 року з описом вкладення.

Однак суду не було надано доказів отримання вказаної заяви.

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» не направило уповноваженого представника для огляду пошкодженого автомобіля з метою визначення розміру матеріального збитку, а тому позивач самостійно звернувся до відповідної компанії для визначення розміру матеріального збитку.

Висновком щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №444/08-18 від 13.08.2018 року, складеного ТОВ «Клевер Експерт» на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 42 907,46 грн.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Стаття 12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП, заподіяна з вини водія автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , а оскільки цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» відповідно має бути відшкодована нею в сумі 41 907,46 грн. та 1 000,00 грн. франшизи підлягає стягненню з винуватої особи (ОСОБА_2 ), тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди та франшизи підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Стаття 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно із статтею 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином законодавець передбачає можливість стягнення пені із Страховика у випадку звернення особою, яка має право на отримання відшкодування із відповідною заявою та надання відповідних документів.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів що на виконання положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він надав передбачені статтею 35 вказаного Закону документи.

А тому відповідно суд позбавлений можливості встановити, що Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» мало можливість прийняти рішення про виплату страхового відшкодування (чи відмову в такій виплаті).

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (ЄДРПОУ 25201716, адреса: м.Київ, вул.Артема, буд.37-41), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 41 907 (сорок одна тисяча дев`ятсот сім) гривень 46 копійок та 490,33 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок та 11,70 грн. судового збору.

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула