Ухвала суду № 117395559, 04.03.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/3261/23

Провадження № 2/484/36/24

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

04.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О. розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачаЄрмакової В.І., ОСОБА_4 ,в підготовчезасідання надавклопотання пропризначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання достовірності підпису ОСОБА_3 в оригіналі Договору поруки, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 04 грудня 2012 року № NKPOAK00222068/1 Просив підготовче засідання провести без його участі та клопотання задовольнити

Представник позивача, Хмельницький А.М., в підготовче засідання надав оригінал Договорупоруки,укладеного міжАТ КБ"Приватбанк"та ОСОБА_3 04грудня 2012року №NKPOAK00222068/1,просив підготовчезасідання проводитибез йогоучасті,вказав,що проти задоволення клопотання та призначення експертизи не заперечує.

Представник відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог та справу слухати без його участі та участі відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04грудня 2012року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 , було укладено договір поруки № NKPOAK00222068/1

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що ОСОБА_3 ніколи не була знайома з ОСОБА_1 , який є основним боржником, та ніколи не укладала та не підписувала договір поруки від 04 грудня 2012 року та не отримувала примірник такого договору.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Згідно ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі вище викладеного, з метою встановлення істини у справі та підтвердження або спростування справжності підпису в оригіналі договору поруки, суд приходить до висновку, про необхідність призначення комплексної судово-почеркознавчоїта технічноїекспертизи документів,а тому клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Поручитель» у Договорі поруки, укладеному між Акціонерним товариствомкомерційним банком"Приватбанк" та ОСОБА_3 04 грудня 2012 року № NKPOAK00222068/1?

Провадження експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження в даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати:

- матеріали даної цивільної справи №484/3261/23;

- оригінал Договору поруки, укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_3 04 грудня 2012 року № NKPOAK00222068/1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалуможе бутиподано апеляційнускаргу в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко