Ухвала суду № 117394127, 12.01.2024, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/3783/15-ц Провадження № 6/636/10/24

Дата УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12січня 2024року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні2023року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Дебт Форс»в особійого директора Кузьменка ОлександраВалерійовича (далі по тексту -ТОВ «Дебт Форс») звернулося досуду іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадження його правонаступником. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 12.07.2017року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 636/3783/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 500523721. Ухвалою Чугуївського міськогосуду Харківськоїобласті від 24.07.2020року у цій справібуло заміненосторону виконавчогопровадження (стягувача) ТОВ «Кредитні ініціативи» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Виконавчий лист № 636/3783/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500523721 перебуває з11.09.2020 року на примусовому виконанні приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича (ВП № 63018089).

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500523721.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»(заявником)було укладенодоговір №12-05/23про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500523721.

На підставі викладеного та вимог ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 636/3783/15-ц на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 т на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 500523721. Також просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128- 131 ЦПК України, заперечень на заяву не надали, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані до суду письмові докази, суд прийшов до наступного.

Устатті 129-1 Конституції Українивизначено, щосудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначенов постановіВерховного Суду від01лютого 2023року усправі справа№ 2-3266/11,провадження №61-8663св22 процесуальнеправонаступництво -це перехідпроцесуальних правта обов`язківвід однієїособи доіншої.Виникнення процесуальногоправонаступництва безпосередньопов`язанез переходомматеріальних правміж такимиособами.Заміна сторониправонаступником відбувається,як правило,у випадкахзміни суб`єктаправа абообов`язкуу правовідношенні,коли новийсуб`єктправа (позивач,відповідач аботретя особа)повністю абочастково приймаєна себеправа чиобов`язкипопередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до новогокредитора переходятьправа первісногокредитора узобов`язаннів обсязіі наумовах,що існувалина моментпереходу цихправ, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500523721, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в розмірі 27214,96 грн. 21.08.2015 року до суду звернувся ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 36281,14 грн. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.04.2017 року до участі у справі залучено правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» -ТОВ «Кредитніініціативи».Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року (справа № 636/3783/15-ц,провадження №2/636/158/17) стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 500523721 від 28 жовтня 2014 року в сумі 36281,14 грн. та судовий збір у розмірі 362,81 грн. (а.с. 18-22, а.с. 69-73 т.2). Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року залишено без змін (а.с. 154-157).

Тобто рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року набуло законноїсили і найого виконання були видані виконавчі листи.

Ухвалою Чугуївського міськогосуду Харківськоїобласті від 24.07.2020року вцій справібуло заміненовибулого стягувача ТОВ«Кредитні ініціативи»на його правонаступникаТОВ «ВердиктКапітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2017 року у справі № 636/3783/15-цза позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500523721 від 28.10. 2014 року (а.с. 232-232 т.2).

Згідно інформаціївід 30.08.2023року провиконавче провадження№63018089у Єдиномудержавному реєстрівиконавчих проваджень у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. на примусовому виконанні з 11.09.2020 року перебуває виконавчий лист від 18.10.2017 за № 636/3783/15-ц, виданий Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (первісний стягувач), який було замінено11.09.2020 на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2020 року, заборгованості за кредитним договором № 500523721 від 28.10. 2014 року.

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500523721.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс»(заявником)було укладенодоговір №12-05/23про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500523721.

Зазначені обставинипідтверджуються наданими заявникомкопіями вказанихдоговорів про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, копіями актів прийому-передачі Реєстру боржників за договорами відступлення прав вимоги та витягами з реєстрів боржників до цих договорів.

Тобто, відповідно до зазначених договорів відступлення прав вимоги та відповідно до статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, можлива заміна кредитора у зобов`язанні, і до нового кредитора ТОВ «Дебт Форс» переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того,виконання судовихрішень уцивільних справахє складовоюправа насправедливий судта однієюз процесуальнихгарантій доступудо судута ефективногозахисту сторониу справі,що передбаченостаттями 6,13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити вибулого стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 636/3783/15-ц, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором №500523721від 28.10.2014рокунакористь ТОВ «Кредитні ініціативи», на йогоправонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство зобмеженою відповідальністю «ДебтФорс», код ЄДРПОУ:43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.

Попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, буд. № 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», місцезнаходження: 03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, буд. №117/18, код ЄДРПОУ 43495721.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович , місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 25,офіс 1.

Суддя: І.В. Карімов