Ухвала суду № 117386677, 01.03.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 Справа №607/15384/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

представника відповідача Майка М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ ФІНФОРС до ОСОБА_1 про стягнення грошей , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ТОВ ФІНФОРС до ОСОБА_1 про стягнення грошей в сумі 42704 гривень за договором кредиту.

За правилами пункту 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки це диспозитивне право суду, в засіданні 28.09.2023 року постановлено усну ухвалу про визнання обов`язкової явки представника позивача для надання особистих пояснень, та відкладено судовий розгляд до 31.10.2023 року, оскільки відсутність особистих пояснень представника ТОВ ФІНФОРС щодо заявленого клопотання про витребування доказів, визнана судом перешкодою вирішення спору.

В судовезасідання 31.10.2023року позивачне забезпечив явку повноважного представника, й відсутні докази отримання ним повідомлення про постановлення узвали про визнання представника обов`язковим.

А тому, 31.10.2023 року судом усно оголошено ухвалу про відкладання судового розгляду на 01.12.2023 року для повторного виклику представника позивача, стосовно якого попередньо постановлювалася ухвала про визнання явки обов`язковою для надання особистих пояснень.

Без повідомлення причин, в судове засідання 01.12.2023 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не забезпечив явку повноважного представника. (арк.. справи 200).

Розгляд справи відкладався ще двічі - на 09.01.2024 року та на 01.03.2024 року для повторного виклику представника позивача, стосовно якого попередньо постановлювалася ухвала про визнання явки обов`язковою для надання особистих пояснень.

При цьому ез повідомлення причин, в судові засідання 09.01.2024 року та на 01.03.2024 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань, не забезпечив явку повноважного представника

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Змістом частини 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки мав місце випадок, коли невка представника позивача перешкоджала вирішенню спору, а тому судом постановлювалася ухвала про визнання обов`язкової явки представника позивача для надання особистих пояснень, однак останній припустився повторної неявки без поважних причин та за відсутності повідомлення про існування будь яких поважних причин, керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ТОВ ФІНФОРС до ОСОБА_1 про стягнення грошей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк