Ухвала суду № 117383089, 21.02.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2339/23

Провадження 2-134/24

ухвала

Іменем України

21 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Рябуха О.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

23.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер відповідач ОСОБА_7 , донькою яких є ОСОБА_4 , враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво просив провадження у даній цивільній справі зупинити.

23.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у справі шляхом виділення вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в окреме провадження.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, а в разі його задоволення судом просив роз`єднати позовні вимоги щодо померлих відповідачів в окреме провадження. Представник відповідача своє клопотання про зупинення провадження підтримав, та заперечив щодо роз`єднання позовних вимог щодо померлих відповідачів оскільки це не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, та про відмову у задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч. 6ст. 188 ЦПК Українисуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Зі змісту позову та наданих доказів вбачається, що позовні вимоги пов`язані підставою виникнення та доказами, які підлягають дослідженню у їх сукупності. У зв`язку з цим суд вважає недоцільним роз`єднувати позовні, оскільки це не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши відносні матеріали даної справи, з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер відповідач ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та актовими записами про смерть, враховуючи, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника..

Керуючисьст. 251-253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у справі шляхом виділення вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в окреме провадження- відмовити.

Провадження у справі 372/2339/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів емфітевзисузупинити до залучення у справі правонаступників після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: