Вирок № 11738175, 21.10.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-545/10

ВИРОК

Іменем України

21 жовтня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Дідика М.В.

при секретарі Асіпцовій О.В.

з участю прокурора Нечепоренка Ю.Л.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

14.03.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та згідно ст. 75 КК україни звільнений від призначного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.10.2002 року біля 10.00 годин, ОСОБА_2, перебуваючи на території ринку по вул. Лятошинського в м. Києві, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотични засіб макову солому, яку одразу переніс до приміщення АДРЕСА_1, де подрібнивши та шляхом екстрагування, незаконно виготовив з неї наркотичний засіб ацетильований опій. Просякнувши ним хустинку з тканини, яку помістив до скляної банки, став незаконно зберігати при собі без мети збуту у кишені куртки.

Цього ж числа, біля 13.50 годин поруч з будинком № 4 по вул. Смолича в м. Києві, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції. Під час проведення огляду, у нього було виявлено та вилучено з кишені куртки, в яку він був одягнений, скляну банку місткістю 150г., в якій містилася хустинка просякнена рідиною темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта, нашарування на наданій на дослідження носовій хустці вагою 17,3г, містить наркотичний засіб опій (ацетильований). Маса опію (у перерахунку на суху речовину) у перерехунку на всю вагу хустинки дорівнює 0,432г.

Крім того, ОСОБА_2 08.01.2003 року, приблизно біля 12.45 годин знаходився поруч з будинком № 4 по вул. Лятошинського в м. Києві. З метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, який стояв на стоянці за вказаною адресою, відкрив праві передні двері автомобіля, які не були замкнені та з салону викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4, а саме автомагнітолу «Соні», вартістю 1050 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що раніше, ще в 2002 році, була судимий за вживання наркотичних засобів. Того ж року в жовтні місяці знову був затриманий з опієм, який зберігав для власного вживання.

Пізніше, 08 січня 2003 року викрав з автомобіля «Рено», що знаходився на вул. Лятошинського в м. Києві, автомагнітолу, яку продав. У вчинених злочинах щиро розкаюється. Просить врахувати, що з моменту вчинення злочинів на протяі 8 років протиправних дій не вчиняв та з того часу, наркотичних засобів не вживає. Збитки потерпілому відшкодував. Хворіє на туберкульоз та є інвалідом 2 групи. Про те що в розшуку не знав. Оскільки бажаючи позбутися наркотичної залежності в 2003 році поїхав в реабілітаційний центр в Донецьку область, там лікувався, працював, навчався, здобувши професію живописця. Потім, з 2007 року проживав в м. Чернівці, працюючи при церкві, та у реабілітаційному центрі для алко- та наркозалежних. Захворів на туберкульоз та приїхав в м. Київ, щоб лікуватися, Просить не позбавляти волі, оскільки повністю змінив свій уклад життя.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_4, які він давав на досудовому слідстві (а.с.81);

протоколом вилучення у ОСОБА_2 скляної банки з хустинкою просякненою рідиною темно-коричневого кольору (а.с.16);

висновком експерта (а.с.20);

протоколами огляду речових доказів (а.с.22,23).

Як видно з розписки, які міститься в матеріалах кримінальної справи (а.с.149), ОСОБА_5 зазначила, що її чоловік ОСОБА_4, який є потерпілим по кримінальній справі, помер. ОСОБА_2 повністю відшкодовано завдану шкоду в сумі 1050 гривень. Матеріальних та моральних претензій до підсудного немає.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати: за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно; та за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання, роботи характеризується виключно позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, додатковими обставинами суд вважає за необхідне визнати: стан його здоров»я, оскільки він є інвалідом 2 групи, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненених злочинів, особу підсудного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2, можливо без ізоляції від суспільства, при цьому суд, наряду з іншим, бере до уваги, що з 2003 року не було встановлено фактів вчинення останнім протиправних дій. За наявності кількох вищеперерахованих обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням вищевідмічених даних щодо особи підсудного, покарання за ст. 309 ч.2 КК України, слід призначити з застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті, зокрема штрафу. Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за правилами ст. 70,71,72 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України, стягнути з підсудного судові витрати по справі, вартість проведеної експертизи в сумі 49,57коп.

Долю речових доказів(а.с.22,23) слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи що основне покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає, призначене засудженому покарання виконувати самостійно від покарання, призначеного 14.03.2002 року вироком Голосіївського районного суду м. Києві, яким ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитом строком на 1 рік.

Речові докази по справі: скляна баночка, носова хустинка та наркотичний засіб опій, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі- в розмірі 49 грн. 57 коп. ( отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМУС України в м. Києві УДК у Київській обл. р/р № 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 послуги експерта

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Дідик М.В.