YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Голосіївський районний суд міста Києва

Вирок № 11738167, 20.10.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

20.10.2010

Номер справи

1-1042/10

Номер документу

11738167

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

№ 1-1042/10

ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Тищенко В.С.

з участю прокурора Фрича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 18.09.2004 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2005 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2006 року за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.12.2009 року умовно-достроково від відбування призначеного покарання за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.12.2009 року на 8 місяців 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, раніше судимого:

- за вироком Харківського районного суду м. Києва від 25.05.2000 року за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- - за вироком Харківського районного суду м. Києва від 16.11.2000 року за ст. ст. 81 ч. 3, 81 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 43 КК України (1960 року) до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 26.09.2003 року умовно-достроково від відбування призначеного покарання за постановою Конотопського міського суду Сумської області від 26.09.2003 року на 1 рік 5 місяців 12 днів;

- за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2006 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, за постановою Бережанського районного суду Київської області від 13.05.2008 року невідбута частина покарання замінена на обмеження волі на 1 рік 11 місяців 29 днів, звільненого 26.12.2008 року умовно-достроково від відбування призначеного покарання за постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2008 року на 1 рік 3 місяці 25 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимими за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили та повторно вчинили злочин за наступних обставин.

Так підсудний ОСОБА_1 06.03.2010 року приблизно о 23.00 год., знаходячись по АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до вікна квартири НОМЕР_1, яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, та, пересвідчившись у відсутності її мешканців, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи металеву рейку, шляхом віджиму відчинив створку вікна та проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, - гроші в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 798 грн., чим завдав останній збитків на вказану суму. Після того ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же 07.03.2010 року приблизно о 22.30 год. з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_4, підійшовши до вікна квартири НОМЕР_2, яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, та, впевнившись у відсутності її мешканців, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскої викрутки та плоскогубців, що були при ньому, й які він взяв для цієї мети, шляхом віджиму відчинив створку вікна, через яку проник до приміщення вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: золотий браслет вартістю 5 000 грн.; золоту печатку вартістю 1 000 грн.; золоті сережки вартістю 400 грн.; золоту булавку вартістю 400 грн.; дві москітні сітки вартістю 100 грн. кожна, на загальну на суму 200 грн., чим завдав останньому шкоди на загальну суму 7000 грн. Після того ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, він же 02.04.2010 року приблизно об 11.00 год., знаходячись на території гімназії № 59, розташованої по вул. Великій Китаївській, 85 у м. Києві, помітивши відчинене вікно на першому поверсі гімназії, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, підійшовши до вказаного вікна, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб в приміщенні гімназії, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через нього до приміщення кабінету № 108 гімназії, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: жіночий гаманець вартістю 70 грн.; гроші в сумі 150 грн.; мобільний телефон „Samsung х100” вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку „Life”, вартість поновлення якої коштує 5 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 70 грн., чим завдав останній шкоди на загальну суму 395 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 06.04.2010 року приблизно об 11.00 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_5, після чого ліфтом піднявся на 5-й поверх та, підійшовши до вхідних дверей квартири НОМЕР_3, пересвідчившись у відсутності її мешканців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, що був при ньому та який він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження замків вхідних дверей вказаної квартири, проник до її приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме: ноутбук „Асір” вартістю 4 500 гр.; ноутбук „Асус” вартістю 10 000 гр.; жорсткий диск „Вербатін” вартістю 1 000 грн.; жорсткий диск „Трансенд” вартістю 2 000 грн.; фотоапарат „Sony” вартістю 1 500 грн.; відеокамеру „Sony” вартістю 2 000 грн.; золотий ланцюжок вартістю 300 грн.; золотий хрестик вартістю 300 грн.; золоті сережки вартістю 200 грн.; золотий браслет вартістю 200 грн.; золотий ланцюжок вартістю 2 500 грн.; золоті сережки вартістю 1 000 грн.; золоте кільце вартістю 1 000 грн.; жіночий полушубок вартістю 15 000 грн.; рюкзак вартістю 300 грн.; матерчату сумку вартістю 100 грн.; гроші в сумі 7 700 грн.; 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину, становить 792 грн., чим завдав останній шкоди на загальну суму 50392 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же 28.04.2010 року приблизно о 02.00 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись поряд із гаражним приміщенням, розташованим по АДРЕСА_6, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого прута, який знайшов поряд, зламав скоби, на яких тримались навісні замки вказаних воріт, та проник до гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: спінінг вартістю 1 000 грн.; спінінг-фідер вартістю 980 грн.; спінінг телескопічний вартістю 450 грн.; спінінг телескопічний вартістю 450 грн.; вудки в кількості 20 шт. вартістю 20 грн. за штуку на суму 400 грн.; плоскогубці вартістю 335 грн.; ніж багатофункціональний вартістю 335 грн.; сумку брезентову вартістю 300 грн., чим завдав останньому шкоди на загальну суму 4250 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_7, ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 16.05.2010 року приблизно об 11.30 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_7. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зайшов до під'їзду вказаного будинку, після чого ліфтом піднявся на 9-й поверх. Сходами спустившись на 8-й поверх та підійшовши до вхідних дверей квартири НОМЕР_4 за вказаною вище адресою, впевнившись у відсутності господарів квартири та в тому, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, що був при ньому і який він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до приміщення даної квартири, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, а саме: гроші в сумі 3 000 грн. та 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 792 грн., чим завдав останньому шкоди на загальну суму 3792 грн. Повторно таємно викравши чуже чайно, що належить ОСОБА_8, ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, він же 16.05.2010 року приблизно о 13.00 год., знаходячись на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_7, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сходами спустився на 4-й поверх вказаного будинку та, підійшовши до вхідних дверей квартири НОМЕР_5, впевнившись у відсутності її господарів та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, що був при ньому й який він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9, а саме: золотий ланцюжок вартістю 500 грн.; жіночий золотий браслет вартістю 700 грн.; золоті сережки вартістю 500 грн.; срібні сережки вартістю 400 грн.; жіночий годинник «Райманд Вел» вартістю 1 000 грн.; срібну пластину вартістю 500 грн.; жіночу туалетну воду «Шанель № 5» вартістю 1 000 грн.; пляшку лікеру «Бейліз» вартістю 130 грн.; пляшку лікеру «Бейліз» вартістю 80 грн.; пляшку шампанського «Дон Періньйон» вартістю 2 500 грн., чим завдав останній шкоди на загальну суму 7310 грн. Повторно таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_9, ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же 19.05.2010 року приблизно об 11.30 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_8. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зайшов до під'їзду вказаного будинку, після чого ліфтом піднявся на його 9-й поверх. Сходами спустившись на 4-й поверх та підійшовши до вхідних дверей квартири НОМЕР_6, переконався у відсутності її господарів та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, що був при ньому й який він взяв для цієї мети, відкрив замок вхідних дверей, пошкодивши його, та проник до приміщення даної квартири, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11, - гроші в сумі 800 грн., завдавши останньому шкоди на вказану суму. Після того ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 26.05.2010 року приблизно о 12.50 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_9. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зайшов до під'їзду вказаного будинку, після чого ліфтом піднявся на 9-й поверх. Спустившись сходами на 8-й поверх, підійшов до вхідних дверей квартири НОМЕР_7 та, пересвідчившись у відсутності її мешканців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, що був при ньому й який він взяв для цієї мети, відкрив замок вхідних дверей, пошкодивши його, після чого за допомогою ключів, що були при ньому і які він взяв для цієї мети, шляхом підбору ключа відчинив другий замок вхідних дверей вказаної вище квартири та проник до її приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12, - гроші в сумі 10 000 грн., завдавши останній шкоди на вказану суму. Після того ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 27.05.2010 року приблизно о 18.00 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_10. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зайшов до під'їзду вказаного будинку, після чого ліфтом піднявся на 15-й поверх. Спустившись сходами на 13-й поверх та підійшовши до вхідних дверей квартири НОМЕР_8 вказаного будинку, пересвідчившись у відсутності її господарів та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, що були при ньому й які він взяв для цієї мети, шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей даної квартири та проник до її приміщення, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13, а саме: болгарку „Dewott” вартістю 1 000 грн.; болгарку „Енхель” вартістю 500 грн.; перфоратор „Маkita” вартістю 1 600 грн.; замок навісний в комплекті з 2-ма ключами вартістю 20 грн. за комплект; комплект ключів вартістю 300 грн., чим завдав останньому шкоди на загальну суму 3420 грн. Після того ОСОБА_1 місце злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 23.06.2010 року приблизно об 11.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, з метою повторного таємного викрадення чужого майна вступили між собою в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, того ж дня приблизно об 11.50 год., перебуваючи поряд із вхідними дверима квартири АДРЕСА_3, пересвідчившись у відсутності господарів даної квартири та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, діючи згідно відведеної йому ролі, за допомогою ключів, що були при ньому і які він взяв для цієї мети, шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей вказаної квартири, а ОСОБА_1 в цей час, згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_2 Відчинивши замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли до її приміщення, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_14, а саме: DVD-плеєр „Magnav” в комплекті з пультом дистанційного керування, кабелем живлення та інструкцією користувача вартістю 319 грн. за комплект; теле-, відео-, аудіокабель вартістю 75 грн.; фотоапарат „Samsung Finj 30 SE” в комплекті з інструкцією користувача та захисним чохлом вартістю 300 грн. за комплект; станок для гоління „Shiek” вартістю 100 грн.; босоніжки чоловічі „Flex” вартістю 200 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону „Nokia" вартістю 50 грн.; пакет пісочного печива вагою 0,5 кг вартістю 10 грн.; пакет пісочного печива вагою 0,5 кг вартістю 10 грн.; цигарки „Прилуки червоні" в кількості 48 пачок вартістю 5,50 грн. за кожну на суму 264 грн., чим задали останньому шкоди на загальну суму 1328 грн. Після того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місце злочину з викраденим майном залишили, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Показав, що він дійсно 06.03.2010 року приблизно о 23.00 год. вчинив крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_4, 07.03.2010 року приблизно о 22.30 год. - з приміщення квартири АДРЕСА_5, 02.04.2010 року приблизно об 11.00 год. - з приміщення кабінету № 108 гімназії № 59, розташованої по вул. Великій Китаївській, 85 у м. Києві, 06.04.2010 року приблизно об 11.00 год. - з приміщення квартири АДРЕСА_6, 28.04.2010 року приблизно о 02.00 год. - з гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_6, 16.05.2010 року приблизно об 11.30 год. - з приміщення квартири АДРЕСА_7, 16.05.2010 року приблизно о 13.00 год. - з приміщення квартири АДРЕСА_8, 19.05.2010 року приблизно об 11.30 год. - з приміщення квартири НОМЕР_6 будинку АДРЕСА_11, 26.05.2010 року приблизно о 12.50 год. - з приміщення квартири АДРЕСА_9, 27.05.2010 року приблизно о 18.00 год. - з приміщення квартири АДРЕСА_10.

До того ж, показав, що дійсно 23.06.2010 року приблизно об 11.00 год. разом з ОСОБА_2 вчинили крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_11.

Щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати його суворо.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Показав, що він дійсно 23.06.2010 року приблизно об 11.00 год. разом з ОСОБА_1 вчинили крадіжку речей з приміщення квартири АДРЕСА_11.

Щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін згідно ст. 299 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що дії підсудних за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано правильно: ОСОБА_1 - як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_2 - як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

При обранні міри покарання винному ОСОБА_1 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу винного, який за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, за останнім місцем відбування покарання - позитивно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів і судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з діагнозом „Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів”, перебуває на диспансерному обліку в КГЦ ПТД з діагнозом „МРТБ (17.03.2010 рік) нижньої долі правої легені”, підлягає стаціонарному лікуванню в туберкульозній лікарні, в епідеміологічному відношенні є небезпечним для оточуючих.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При обранні міри покарання винному ОСОБА_2 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу винного, який за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів і судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, хворіє на інфільгиративний туберкульоз в частині лівої легені в фазі розпаду. МБТ+.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення винних можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2006 року; ОСОБА_2 - покарання в межах санкцій ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього увязнення, починаючи з 23.06.2010 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього увязнення, починаючи з 23.06.2010 року.

Потерпілими по справі ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 були заявлені цивільні позови до ОСОБА_1 на суми 395 грн., 800 грн., 10000 грн., 798,50 грн., 7400 грн., 50392 грн., 4550 грн., 3792 грн., 7310 грн. та 3505 грн. відповідно, які підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшли своє ствердження в матеріалах справи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати вартість проведених трасологічних та дактилоскопічних експертиз.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах судові витрати вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 417,96 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2006 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

В строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати термін його попереднього увязнення, починаючи з 23.06.2010 року.

В строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати термін його попереднього увязнення, починаючи з 23.06.2010 року.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_12) 395 (триста девяносто пять) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_11) 800 (вісімсот) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_12) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_13 (АДРЕСА_13) 3505 (три тисячі пятсот пять) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_14) 798 (сімсот девяносто вісім) грн. 50 коп.;

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) 7 400 (сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_15) 50 392 (пятдесят тисяч триста девяносто дві) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_16) 4 550 (чотири тисячі пятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_8 (АДРЕСА_17) 3 792 (три тисячі сімсот девяносто дві) грн. 00 коп.;

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_18) 7 310 (сім тисяч триста десять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- - гарантійний талон без номеру на мобільний телефон „Samsung x100” ІМЕІ НОМЕР_9, жіночу сумку бордового кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 ( т. 2 а.с. 163, 169), - залишити їй же, - за належністю;

- - один врізний замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_19; один врізний замок дверей квартири НОМЕР_6 по АДРЕСА_11, що зберігаються в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (т. 3 а.с. 88, т. 5 а.с. 49), - знищити;

- - чотирьохгранну викрутку з прозорою ручкою червоного кольору, плоску викрутку з ручкою сірого кольору зі вставками жовтого кольору, чотирьохгранну викрутку з ручкою чорного та жовтого кольорів, чотирьохгранну викрутку з ручкою зеленого кольору, ключ розвідний з прорезиненою ручкою чорного кольору, плоскогубці, круглогубці; 6 рукавичок та 2 рукавички помаранчевого кольору, вилучені 23.06.2010 року по АДРЕСА_22; дві скоби; металеву трубу; циліндровий механізм замка та ключі в кількості 2-х шт., вилучені 28.05.2010 року в квартирі АДРЕСА_20; ключі в кількості 22 шт.; 1 викрутку, 1 плоскогубці, вилучені 01.06.2010 року на відстані приблизно 150 м від будинку АДРЕСА_10, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві (т. 3 а.с. 156, т. 5 а.с. 177), знищити;

- - одну частину циліндрового механізму замка, вилученого 16.05.2010 року з квартири АДРЕСА_21, що знаходиться в камері схову НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (т. 4 а.с. 62), - знищити;

- - фрагмент сліду взуття (т. 3 а.с. 104); один слід рукавички (т. 4 а.с. 45-А); два сліди рукавичок (т. 4 а.с. 170), що знаходяться в матеріалах справи, - залишити там же;

- - DVD-плеєр „Magnav” MDV438/51 серійний номер КХ 1А0749560550 з трьохжильним дротом, пультом дистанційного керування та інструкцією користувача; фотоапарат „Samsung Finj 30 SE” в комплекті з інструкцією користувача; зарядний пристрій до мобільного телефону „Nokia"; станок для гоління „Shiek” з касетою та підставку до нього; пару босоніжок чоловічих „Flex” з матеріалу чорного кольору 43 розміру; два пакети печива пісочного; цигарки „Прилуки червоні" в кількості 48 пачок; фіскальний чек на DVD-плеєр „Magnav”, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14, - залишити йому ж, - за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: „За проведення експертизи та дослідження”) судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 304 (триста чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, код послуги 10900 „Послуги експерта”) судові витрати по справі вартість проведених дактилоскопічних експертиз у сумі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 58 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, призначення платежу „Послуги експерта”) судові витрати по справі вартість проведених дактилоскопічних експертиз в сумі 811 (вісімсот одинадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, 11110 „За проведення експертизи”) судові витрати по справі вартість проведених дактилоскопічних експертиз у сумі 1 774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 11110 „За проведення експертизи та дослідження”) судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи у сумі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 94 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 11130 „За проведення експертизи та дослідження”) судові витрати по справі вартість проведеної трасологічної експертизи у сумі 696 (шістсот девяносто шість) грн. 60 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: 11110 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: „За проведення експертизи та дослідження”) судові витрати по справі вартість проведеної трасологічної експертизи в сумі 567 (пятсот шістдесят сім) грн. 90 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 10900 „Послуги експерта”) судові витрати по справі вартість проведених трасологічних експертиз у сумі 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 56 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 01110 „За проведення експертизи та дослідження”) судові витрати по справі вартість проведених трасологічних експертиз у сумі 1 014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 12 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 11110 „За проведення експертизи та дослідження”) судові витрати по справі вартість проведених трасологічних експертиз у сумі 2 078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах (одержувач платежу: 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: код 10900 „Послуги експерта”) судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 96 коп. (по 208 грн. 98 коп. з кожного засудженого)

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя О.С.Первушина