Ухвала суду № 117372253, 28.02.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2558/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддіБучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Січкар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 411925,22 грн.

Ухвалою від 28 лютого 2023 року позовну заяву АТ "Сенс Банк" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нікольченко Б.Б. клопоче зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/2405/24 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк» про визнання незаконним нарахування відсотків, комісії, штрафів та пені, зобов`язання провести розрахунок. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним нарахування АТ «Сенс Банк» відсотків, комісії, штрафів та пені, що нараховані після припинення дії спірного кредитного договору, зобов`язання АТ «Сенс Банк» провести розрахунок заборгованості, що підлягає реструктуризації за зобов`язанням в іноземній валюті, без врахування відсотків, комісії, штрафів та пені, нарахованих після припинення дії кредитного договору. Враховуючи, що підставою позову про стягнення заборгованості є невиконання ОСОБА_2 зобов`язання, що виникло на підставі реструктуризації, що оскаржується, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/2405/24 будуть встановлені обставини, що вплинуть на оцінку доказів у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Січкар В.О. не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно доп.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, беручи до уваги зміст позовних вимог, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки підставою позову про стягнення заборгованості є невиконання відповідачами умов кредитного договору та проведеної обов`язкової реструктуризації, визнання незаконними умов якої є предметом розгляду у цивільній справі № 569/2405/24. Встановлення судом у вказаній справі обставин правомірності нарахування відсотків, комісії, штрафів та пені, нарахованих після припинення дії кредитного договору, має значення для справи, яку розглядає суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадженняу справі запозовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 569/2405/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання незаконним нарахування відсотків, комісії, штрафів та пені, зобов`язання провести розрахунок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя