Ухвала суду № 117359676, 22.02.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/129/23

Провадження 1-в-31/24

ухвала

Іменем України

22 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До судунадійшло поданняпро звільненнявід покарання ОСОБА_3 ,яке обґрунтовуєтьсятим,що останнявироком Обухівськогорайонного судуКиївської областівід 14.02.2023року булавизнана винноюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.4ст.185КК Україниі їйбуло призначенепокарання увиді позбавленняволі строкомп`ять років,а такожбуло встановленоіспитовий строкодин рік.За часіспитового строкузасуджена завикликами доуповноваженого органуз питаньпробації нез`являлася.Обухівським районнимвідділом №2філії Державноїустанови «Центрпробації» ум.Києві таКиївській областібули розпочатіпершочергові розшуковізаходи зметою виявленняостанньої,в ходіяких місцезнаходженнявстановлено небуло.25.05.2023року заведенарозшукова справакатегорії «Розшук»№ 16/01/446-2023відносно засудженої.Після отриманняповідомлення прозакриття розшуковоїсправи відносно ОСОБА_3 у зв`язкуіз встановленняммісця знаходженняОбухівським районнимвідділом №2філії Державноїустанови «Центрпробації» ум.Києві таКиївській областіза адресоювстановленою ОбухівськимРУП ГУНПв Київськійобласті направленовиклики доОбухівського районноговідділу №2філії Державноїустанови «Центрпробації» ум.Києві таКиївській областідля роз`ясненняумов відбуванняпокарання увиді іспитовогостроку,однак,за викликамизасуджена доуповноваженого органуз питаньпробації неприбула.17.08.2023року стосовнозасудженої ОСОБА_3 повторно розпочатіпершочергові розшуковізаходи зметою виявленняїї місцязнаходження,згідно повідомленняз ОбухівськогоРУП ГУНПв Київськійобласті від11.01.2024року місцезнаходження засудженоїне встановлена.Відповідно вимогипро перевіркуна предметпритягнення докримінальної відповідальностівід 25.12.2023року,опрацьованої ОбухівськимРУП ГУНП вКиївській області03.01.2024року,у періодіспитового строкуз 14.02.2023року по03.01.2024року, ОСОБА_3 до кримінальноївідповідальності непритягувалася, а тому просить звільнити останню від призначеного покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена також в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Обухівським районнимсудом Київськоїобласті від14.02.2023року завчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.4ст.185Кримінального кодексуУкраїни допокарання увиді позбавленняволі строком5років,на підставіст.75Кримінального кодексуУкраїни звільненавід відбуванняпокарання звипробуванням зіспитовим строком1рік та покладено на неї обов`язки, передбаченіст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомлятиуповноважений органз питаньпробації прозміну місцяпроживання,роботи абонавчання;не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації. Даний вирок набрав законної сили 17.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2ст.78 КК Українипередбачено спеціальні підстави для направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком суду покарання невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7таст. 166 КВК Українивстановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановленіКВК України,Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4ст. 166 КВК Українипередбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №25/2023 року засуджена ОСОБА_3 покладені на неї процесуальні обов`язки судом не виконала, жодного разу не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, жодних відомостей про себе не надала, а тому підстав для застосування ч.1 ст. 78 КК України, не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання органу з питань пробації про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України,ст. 78 КК України,166 КВК Українисуд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1