Ухвала суду № 117356202, 29.02.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2121/21

2/583/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Охтирськийміськрайоннийсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину спільного майна, -

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду від 20.12.2023 у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів. Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». З метою проведення експертизи постановлено забезпечити експерту проведення огляду автомобілів PEUGEOT, 307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та у випадку необхідності надати такі об`єкти для дослідження.

21.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта № 1765 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі, а саме визначити подальші дії експерта щодо виконання експертизи в частині огляду автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не надано на експертний огляд.

Клопотання обґрунтоване тим, що на експертний огляд 09.02.2024 відповідачем ОСОБА_3 надано автомобіль PEUGEOT, 307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на огляд надано не було та з пояснень відповідача цей автомобіль продано по дорученню у період шлюбу з позивачкою ОСОБА_2 , місце знаходження автомобіля на даний час невідомо.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.02.2024 поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява про уточнення питання, винесеного на вирішення експерта, а саме викласти його у наступній редакції: яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату проведення оцінки за наявною інформацією про рік випуску транспортного засобу, загальнодоступної технічної характеристики виробника даного транспортного засобу як пасажирського автомобіля, комплектації та технічних параметрів аналогічного транспортного засобу, у справному технічному стані, за середнім автопробігом та терміном експлуатації починаючи з року випуску, без пошкоджень, в тому числі від ДТП, на рівні цін на ринку на аналогічні моделі?

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання експерта, врахувавши позицію учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання експерта, у зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

В межах призначеної Охтирським міськрайонним судом 20.12.2023 судової транспортно-товарознавчої експертизи,на розгляд експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» поставити питання наступного змісту:

яка ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату проведення оцінки за наявною інформацією про рік випуску транспортного засобу, загальнодоступної технічної характеристики виробника даного транспортного засобу як пасажирського автомобіля, комплектації та технічних параметрів аналогічного транспортного засобу, у справному технічному стані, за середнім автопробігом та терміном експлуатації починаючи з року випуску, без пошкоджень, в тому числі від ДТП, на рівні цін на ринку на аналогічні моделі?

Копію ухвали направити до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» та сторонам для відому.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 583/2121/21 (2/583/24/23).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко