Ухвала суду № 117344178, 13.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33667/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №12022100060001215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.12.2022, 21.03.2023, 15.06.2023, 10.10.2023, 13.12.2023, 13.02.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлявся про місце, дату та час судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.

Ухвалами суду від 10.10.2023, 13.12.2023до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судові засідання на 13.12.2023 та 13.02.2024. Як вбачається з повідомлення начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.11.2023, в ході перевірки було здійснено виїзд за адресою місця проживання обвинуваченого та при спілкуванні з його мамою ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 змінив контактний номер телефону на НОМЕР_1 , про що не повідомив суду, а тобто до цього часу не отримував жодних судових повісток. В ході спілкування з ОСОБА_5 за вказаним номером останній зобов`язався прибути в судове засідання в зазначений час, повідомивши, що розуміє відповідальність за несвоєчасне прибуття до судової зали. Результати виконання ухвали суду від 13.12.2023 про привід обвинуваченого на адресу суду не повідомлені.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надано разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 черговий раз не з`явився в судове засідання, оперативні співробітники повідомляли, що ухвала про привід надійшла на виконання, однак наразі результати приводу не надійшли. У ході спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 було встановлено, що останній заходив додому до ОСОБА_5 , який повідомив, що захворів. Крім того, в минулому судовому засіданні була присутня мати ОСОБА_5 , яка також повідомляла, що останній хворіє, натомість на сьогодні жодних документів на підтвердження вказаного суду надано не було. Обвинувачений ОСОБА_5 знав про дату, час та місце судового засідання, а також необхідність з`явитися або повідомити суд, прокурора про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук. Зазначив, що дійсно вчора відвідував ОСОБА_5 за місцем його проживання, останній повідомив, що хворіє та надасть суду підтверджуючі документи, виглядав дуже погано та ледве розмовляв.

Заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.12.2022, 21.03.2023, 15.06.2023, 10.10.2023, 13.12.2023,13.02.2024, обвинувачений ОСОБА_5 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявні в матеріалах справи мобільні номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судові засідання на 16-55 год. 14.12.2022, на 16-00 год. 21.03.2023, на 10-00 год. 15.06.2023були доставлені адресату 29.11.2022 об 11-22 год., 28.02.2023 о 20-20 год., 22.03.2023 о 09-00 год. відповідно (тобто у спосіб та строк, передбачений КПК України), проте обвинувачений в судові засідання не з`явився, окрім того, повідомлення про виклик у судове засідання на 10.10.2023, 13.12.2023, 13.02.2024 не доставлені обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_5 з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, актуального контактного номера телефона, не повідомляв.

Обвинуваченим ОСОБА_5 будь-яких доказів щодо його перебування на лікарняному та тяжкості хвороби, зокрема щодо неможливості покинути заклад охорони здоров`я для участі в судовому зсіданні (п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України), не надано.

Ухвалою суду від 13.12.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 13.02.2024. Проте, результати виконання ухвали суду про привід обвинуваченого на адресу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Будь-яких письмових даних про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого суду не надано, відтак клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та оголошення його в розшук є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Поряд з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, не повідомляє суд про причини свого неприбуття, будь-яких доказів поважності неприбуття не надає, фактично змінив контактний номер телефону, не повідомивши суд про даний факт, суд визнає неповажними причини неприбуття обвинуваченого та вважає необхідним застосувати до нього повторний привід в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань прокурора - відмовити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12022100060001215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 квітня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1