Ухвала суду № 117344020, 24.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8045/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва - Шрамко Ю.А.,

представник відповідача АТ «Укрсиббанк» - Мандика В.А.,

представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Перегудова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва про стягнення боргу за правочином визнаним недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

В судовому засіданні представником АТ «Укрсиббанк» - Мандрик В.А. заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ГТУЮ у м. Києві.

Представник позивача - Дейко Є.А. щодо задоволення усного клопотання представника АТ «Укрсиббанк» - Мандрика В.А. про закриття провадження у справі в частині вимог до ГТУЮ у м. Києві не заперечував, поклався на розсуд суду.

Представник УДКС у Печерському районі м. Києва - Шрамко Ю.А. щодо задоволення клопотання представника АТ «Укрсиббанк» не заперечувала.

Представник АТ «Укрсиббанк» - Мандрик В.А. заявлене клопотання підтримав, на задоволенні наполягає.

Представник ТОВ «Кей-Колект» - Перегудов І.В. щодо задоволення клопотання про закриття провадження в частині вимог до ГТУЮ у м. Києві не заперечував.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представником АТ «Укрсиббанк» заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ГТУЮ у м. Києві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до відкритих даних ЄДРПОУ, ГТУЮ у м. Києві є припиненою юридичною особою.

З огляду вищевикладеного, враховуючи, що відповідач - ГТУЮ у м. Києві є юридичною особою статус якої припинено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог до ГТУЮ у м. Києві.

Керуючись ст.ст.4, 5, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - АТ «Укрсиббанк» про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва про стягнення боргу за правочином визнаним недійсним - закрити в частині позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до того ж самого суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий