Ухвала суду № 117342550, 23.02.2024, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/334/22

Провадження № 2/553/69/2024

У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

за участю секретаря Компанійця А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ваніної Ю.А.,

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Незалежної профспілки залізничників Полтавщини Паненка В.М.,

представника відповідача Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзаліниця» Момот К.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Незалежна профспілка залізничників Полтавщини до Виробничого підрозділу «Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Регіональної філії Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 рок позивач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Незалежна профспілка залізничників Полтавщини звернувся до суду з позовом до Виробничого підрозділу « Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження .

На адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання замінено первісного відповідача Виробничого підрозділу « Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Регіональну філію «Південна Залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» , посилаючись на те, що Постановою КМУ № 938 від 31.10.2018 року «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» пунктом першим змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Українська залізниця». Приймаючи до уваги те, що правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту є Акціонерне товариство «Українська залізниця», тому просив замінити Виробничий підрозділ «Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на належного відповідача у справі Акціонерне товариство «Українська залізниця».

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Незалежної профспілки залізничників Полтавщини Паненко В.М. не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача у справі.

Представник відповідача Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзаліниця» Момот К.Е., в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечувала.

У відповідності до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що Постановою КМУ № 938 від 31.10.2018 року «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» пунктом першим змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Даною постановою затверджено Положення про наглядову раду Акціонерного товариства «Українська залізниця».

При цьому, представником АТ «Укрзалізниця» було подано відзив, в якому вказувалось про те, що Виробничий підрозділ « Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Регіональна філія «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» не є юридичними особами та входять до складу АТ «Укрзалізниця.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, суд приходить до висновку, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, та є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст. 43,49,51,55 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісних відповідачів Виробничий підрозділ «Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Регіональна філія «Південна Залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» по справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Незалежна профспілка залізничників Полтавщини до Виробничого підрозділу «Вагонне депо Полтава» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Регіональної філії Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати з час вимушеного прогулу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядається,наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернетза посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко