Постанова № 117332530, 26.02.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/354/24

Провадження № 3/396/240/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 538952 від 15.02.2024 року, ОСОБА_1 15.02.2024 року о 18 год. 30 хв. в м. Новоукраїнка, по вул. Івана Богуна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820, результатом огляду позитивний, склав 2,02% проміле, тест № 4051, від керування транспортним засобом відсторонений, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 539914 від 15.02.2024 року, ОСОБА_1 15.02.2024 року о 18 год. 30 хв. в м. Новоукраїнка, по вул. Івана Богуна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_2 будучі позбавлений права керуваннярішенням Новоукраїнського районногол сду від 07.12.2023 року строком на 5 років, повторно протягом року, постанова БАД 173655 від 23.12.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечував, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч.2ст. 130 КУпАП,доведенафактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 538952 від 15.02.2024 року, диском з відеозаписом з нагрудної бодікамери, чеком продування в прилад AlcotestDrager6820,результат оглядусклав 2,02%, постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року, яка набрала законної сили 17.12.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що декілька екіпажів автомобілів працівників поліції переслідували транспортний засіб ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_2 , на законні вимоги поліцейських зупинитися водій не реагував, після чого останнього було примусово зупинено, застосовано спецзасоби кайданки, роз`яснено права, після чого, затримано та доставлено до відділку поліції для з`ясування особи, ним виявився ОСОБА_1 .. Останньому в приміщенні поліції медичні працівники надали медичну допомогу. Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти тест на встановлення стану алкогольного сп"яніння в передбаченому законом порядку шляхом продуття в прилад "Драгер" погодився. Під час продуття в алкотестер Драгер також були присутні свідки. Результат алкотестеру склав 2,02% поміле.

Судом встановлено, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року, яка набрала законної сили 17.12.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП суд зазначає.

Відповідно до п. 2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Разом з цим, частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушенння, суддя прийшла до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539914 від 15.02.2024 року, копією постанови серії ЕНА № 1450021 від 16.02.2024 року про накладення адміністративного штрафу відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст 122 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 539910 від 15.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 538940 від 15.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 538952 від 15.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, довідкою, яка видана заступником начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Болгарином Артемом від 21.02.2024 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та DVD диском.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1. 10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В матеріалах справи міститься довідка заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Болгарина Артема від 27.11.2023 року, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який офіційно не працює суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимогст. 30 КУпАПякщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями КУпАПособа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, набрала законної сили 17.12.2023 року, таким чином не відбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить 4 роки і 10 місяців.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також відповідно до вимогст. 30 КУпАП, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, із загальнимстроком позбавленняправа керуваннятранспортними засобами9роки 10місяців та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,ч. 1 ст. 156, ст.122-4,ст.124,ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПі притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами - 9 роки 10 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна