Ухвала суду № 117331688, 29.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/6148/23

Провадження № 2/183/466/24

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Петрієнко В. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Майної Г. Є. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, Державний реєстратор Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Нерода Дар`я Дмитрівна, про визнання права користування житлом, вселення в квартиру, визнання приватизації квартири незаконною та скасування свідоцтва і реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Майної Г. Є. перебуває зазначена вище цивільна справа.

27 липня 2023 року та 19 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 подані заяви про відвід головуючого судді Майної Г. Є., у підготовчому засіданні відповідачем заявлено відвід головуючому судді Майній Г. Є. з тих підстав, що суддею Майною Г. Є. як слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_2 і у її задоволенні, на думку ОСОБА_2 , незаконно відмовлено, у зв`язку з чим він не довіряє судді, зазначені обставини викликають у нього сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Майної Г. Є.

У підготовчому засіданні позивач не підтримала заяву відповідача про відвід судді.

Суд, вислухавши доводи відповідача та позицію позивача, дослідивши заяви про відвід та матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заяви про відвід, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Доводи, викладені заявником у заяві про відвід судді щодо наявності у нього сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суд вважає необґрунтованими, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, вирішення цього питання належить передати на розгляд іншого судді, який повинен бути визначений в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому судді - необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, Державний реєстратор Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Нерода Дар`я Дмитрівна, про визнання права користування житлом, вселення в квартиру, визнання приватизації квартири незаконною та скасування свідоцтва і реєстрації права власності, до вирішення питання про відвід судді Майної Г. Є. іншим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Передати заяви ОСОБА_2 про відвід судді Майної Г. Є. до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повна ухвала суду складена 29 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна