Ухвала суду № 117331205, 28.02.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3823/23

Провадження № 2/175/1042/23

2024 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Коломоєць Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, за участі третьої особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, за участі третьої особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України відповідачкою.

В судовому засіданні представник відповідачки завив клопотання про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України позивачем.

Суд, вислухавши думку позивачка, який щодо заявленого представником відповідачки клопотання покладався на розсуд суду, представника позивача, яка підтримала заявлене позивачем клопотання та щодо заявленого представником відповідачки клопотання покладалася на розсуд суду, відповідачки, яка підтримала заявлене її представником клопотання та щодо заявленого позивачем клопотання покладалася на розсуд суду, представника відповідачки, який заперечував проти заявленого позивачем клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, сторони дійсно не можуть самостійно надати вказані вище докази.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просять витребувати сторони, можуть містить інформацію щодо предмета доказування та мати істотне значення для вирішення справи, а тому заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідачки адвоката Григор`єва Олександра Івановича задовольнити.

Витребувати у Головному центріобробки спеціальноїінформації Державноїприкордонної службиУкраїни відомості щодо перетину державного кордону України громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07 серпня 2023 року по час надання інформації на цю ухвалу.

Витребувати у Головному центріобробки спеціальноїінформації Державноїприкордонної службиУкраїни відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 07 серпня 2023 року по час надання інформації на цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: