Ухвала суду № 117328044, 26.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3647/14

№ 6/183/86/24

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11094612000 від 13 грудня 2006 року в сумі 148517 грн. 09 коп., що складається з: заборгованість за кредитом - 10877,17 долари США, що еквівалентно 126234,40 грн.; заборгованість за процентами 1920,02 доларів США, що еквівалентно 22282,69 грн.; пені за прострочення сплати кредиту 144,81 доларів США, що еквівалентно 1680,59 грн., пені за прострочення сплати процентів 148,98 доларів США, що еквівалентно 1728,99 грн., а також, судові витрати в сумі 1519,26 грн., а всього 150036,35 грн. (сто п`ятдесят тисяч тридцять шість грн. 35 коп.) та замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №183/3647/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1109412000 від 13.12.2006 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43092786, поштовий індекс: 03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 86. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2024.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором №11094612000 від 13 грудня 2006 року.

Згідно договору факторингу №30/11/1/2023 від 30.11.2023 року право вимоги за кредитним договором №11094612000 від 13 грудня 2006 року відступлено первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорам (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, з 30.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №11094612000 від 13 грудня 2006 року, який був предметом розгляду справи №183/3647/14.

З цих підстав, посилаючись на норми п.п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК просить замінити сторону стягувача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС».

Стосовно вимог про видачу дубліката виконавчого листа Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» зазначає наступне.

Виконавчий лист стосовно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1109412000 від 13.12.2006 року в сумі 148517 грн. 09 коп., що складається з: заборгованість за кредитом - 10877,17 долари США, що еквівалентно 126234,40 грн.; заборгованість за процентами 1920,02 доларів США, що еквівалентно 22282,69 грн.; пені за прострочення сплати кредиту 144,81 доларів США, що еквівалентно 1680,59 грн., пені за прострочення сплати процентів 148,98 доларів США, що еквівалентно 1728,99 грн., а також, судові витрати в сумі 1519,26 грн., а всього 150036,35 грн. (сто п`ятдесят тисяч тридцять шість грн. 35 коп.) на користь АТ «УкрСиббанк» був повернутий стягувачу 01.09.2020 року, згідно відповіді ВДВС від 31.07.2023 року. Однак, стягувачем зазначений лист отриманий не був, повторно до примусового виконання не пред`являвся, місцезнаходження виконавчого листа не відоме, у зв`язку з чим можливо припустити його втрату під-час поштової пересилки.

З зазначених обґрунтувань просить видати дублікат виконавчого листа стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11094612000 від 13 грудня 2006 року в сумі 148517 грн. 09 коп., що складається з: заборгованість за кредитом - 10877,17 долари США, що еквівалентно 126234,40 грн.; заборгованість за процентами 1920,02 доларів США, що еквівалентно 22282,69 грн.; пені за прострочення сплати кредиту 144,81 доларів США, що еквівалентно 1680,59 грн., пені за прострочення сплати процентів 148,98 доларів США, що еквівалентно 1728,99 грн., а також, судові витрати в сумі 1519,26 грн., а всього 150036,35 грн. (сто п`ятдесят тисяч тридцять шість грн. 35 коп.).

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» не з`явився. 26 лютого 2024 року засобами електронного поштового зв`язку, судом отримана заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Заінтересована особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву,дослідивши матеріалисправи,суд дійшовдо наступного.

Згідност.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«ІНКОМ-ФІНАНС»про видачудубліката виконавчоголиста тазаміну сторонивиконавчого провадження пов`язані з вирішенням процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 183/3647/14 від 03 грудня 2014 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені. З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованістьза кредитнимдоговором №11094612000від 13грудня 2006року всумі 148517,09грн.,що складаєтьсяз:заборгованість закредитом -10877,17долари США,що еквівалентно126234,40грн.;заборгованість запроцентами 1920,02доларів США,що еквівалентно22282,69грн.;пені запрострочення сплатикредиту 144,81доларів США,що еквівалентно1680,59грн.,пені запрострочення сплатипроцентів 148,98доларів США,що еквівалентно1728,99грн.,а також,судові витратив сумі1519,26грн.,а всього 150036,35грн. (сто п`ятдесят тисяч тридцять шість грн. 35 коп.) (а.с.73-75).

Судом встановлено, що зазначене судове рішення набрало законної сили 16 грудня 2014 року.

Стосовно вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа.

20 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за заявою останнього від 04 березня 2015 року направлені копія рішення суду та два виконавчілиста (а.с.77-82).

24 березня 2015 року зазначене поштове відправлення вручено адресату - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с.83).

Відповідно до другого абзацу підпункту 29.22. Розділу 29 Звернення до виконання судових рішень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації 17.12.2013 року №173, що діяла на час набрання рішенням суду законної сили визначено, що якщо відшкодування збитків покладено солідарно на декількох осіб, виконавчі листи виписуються за кількістю боржників з обов`язковим зазначенням у кожному виконавчому листі загальної суми, що підлягає стягненню, та всіх осіб, які зобов`язані відшкодувати збитки. Виконавчі листи нумеруються за порядковим номером (N 1, N 2 і т. д.). У супровідному листі вказується точне місцезнаходження (місце проживання) кожного боржника.

Згідно підпункту 29.31. Розділу 29 Звернення до виконання судових рішень, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації 17.12.2013 року №173, що діяла на час набрання рішенням суду законної сили визначено, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення поставлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом.

Згідно відповіді Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наданої на адресу Стягувача від 31.07.2023року №28.17-27/68287 повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №56888513 по виконанню виконавчого листа №183/3647/14 виданого 20.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 150036 грн. 35 коп. 01.08.2018року держаним виконавцем Качур О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64390790, яку направлено сторонам. В ході здійснення виконавчий дій направлених на примусове виконання, 01.09.2020 року державним виконавцем в порядку вимог п.2 ст.37 Закону «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом із виконавчим документом за вих.№69753 направлено на адресу стягувача ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом. Станом на 31.07.2023 року зазначений виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив.

Встановлено що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливав 16.12.2015 року. Проте зазначений строк було перервано пред`явленням виконавчого листа до виконання. Після повернення виконавчого листа стягувачу 01.09.2020 перебіг строку пред`явлення виконавчого листа почався з початку і мав би сплинути 01.09.2023 року.

Натомість,24.02.2022року УказомПрезидента України№64/2022по всійтериторії Українивведено діювоєнного стану,який втакий жеспосіб булонеодноразово продовженота якийтриває дотеперішнього часу.

Законом№ 2129-IX від 15.03.2022Розділ XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто, усі строки, які є в Законі перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання не сплинув, а переривається до припинення або скасування воєнного стану та немає підстав відповідальності ані боржника, ані стягувача, ані виконавця за порушення вчинення або невчинення дій у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

В той же час, судом встановлено, що постановою Старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяною Володимирівною ВП №49542240 від 05.01.2024 року при примусовому виконанні виконавчого листа №183/3647/14 виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03.12.2014 року на виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі № 183/3647/14 від 03 грудня 2014 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 11094612000 від 13 грудня 2006 року всього 150036,35 грн. закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39. Припинено чинність арешту майн боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справуяк суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене суд дійшов аргументованого висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що судове рішенні від 03 грудня 2014 року, ухвалене у цивільній справі №183/3647/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованосі за кредитним договором виконано у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Стосовно вимог заявника про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.2ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно договору факторингу №30/11/1/2023 від 30.11.2023 року право вимоги за кредитним договором №11094612000 від 13 грудня 2006 року відступлено первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорам (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, з 30.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №11094612000 від 13 грудня 2006 року, який був предметом розгляду цивільної справи №183/3647/14.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно доп.1ч.1ст.512ЦК Україникредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Крім того, питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №905/1976/16 зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Так, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичнимвиконанням судовогорішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду упостанові від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10дійшла висновків, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

З огляду на зазначене, звернення заявника із заявою про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43092786, 03150, місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 86 статусу стягувача є безпідставним та таким, що не відповідає змістуст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК Українита положеннюЗакону України «Про виконавче провадження», з огляду на що, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст. 104, 512, 515 ЦК України, ст.ст. 260, 442, 433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький