Ухвала суду № 117318994, 28.02.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4600/15-ц

Провадження № 6/242/54/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

АТ «Львівський ювелірний завод» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 19.08.2021 р. Селидівський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 242/4600/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Львівський державний ювелірний завод» заборгованість у загальному розмірі 1412282,95 грн., судовий збір у сумі 21213,57 грн. 25.11.2021 року проведена реорганізація ДП «Львівський державний ювелірний завод» шляхом його перетворення у АТ «Львівський ювелірний завод», та була припинена діяльність ДП «Львівський державний ювелірний завод». Таким чином, АТ «Львівський ювелірний завод» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ДП «Львівський державний ювелірний завод». У зв`язку з чим, просять суд замінити стягувача у виконавчому документі (позивача) з ДП «Львівський державний ювелірний завод» на його правонаступника АТ «Львівський ювелірний завод».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2021 р. по справі № 242/4600/15 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» заборгованість у загальному розмірі 1412282,95 грн., та судовий збір в сумі 21213,57 грн.

На підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2021 року було видано виконавчий лист у справі № 242/4600/15-ц Селидівським міським судом Донецької області 17.11.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Львівський державний ювелірний завод» заборгованість у загальному розмірі 1412282,95, та судовий збір в сумі 21213,57 грн.

Згідно наказу № 210 від 17.02.2021 року, Фонд Державного майна України перетворив державне підприємство «Львівський державний ювелірний завод» в приватне акціонерне товариство.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.12.2023 р., АТ «Львівський ювелірний завод» є правонаступником ДП «Львівський державний ювелірний завод», яке припинено 25.11.2021 на підставі рішення про реорганізацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченомустаттею 442 ЦПК Україниз урахуванням підстав, визначенихстаттею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписистатті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннямистатті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставістатті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятоїстатті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного суду від 08 лютого 2022 року справа N 2-7763/10 провадження N 14-197 цс 21.

Враховуючи вищевикладене, та те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, рішення суду до теперішнього часу не виконано, АТ «Львівськийювелірний завод» є правонаступником стягувача, тому суд вважає за необхідне замінити стягувача ДП «Львівський державний ювелірний завод» на його правонаступника АТ «Львівськийювелірний завод» у виконавчому листі № 242/4600/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі на правонаступника АТ «Львівський ювелірний завод».

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Львівський державний ювелірний завод» на його правонаступника Акціонерне товариство«Львівський ювелірнийзавод» (м.Львів,вул.Академіка Підстригача,2,ідентифікаційний код05785017) у виконавчому листі № 242/4600/15-ц, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» заборгованість у загальному розмірі 1412282 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 21213 грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя