Ухвала суду № 117307083, 28.02.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

28 лютого 2024 року Справа № 926/5527/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/5527/23

За позовом Акціонерного товариства А-Банк (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11)

До відповідачки Фізичної особи-підприємиці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення заборгованості у розмірі 468734,97 грн

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Тарновецький В.І адвокат (ордер СЕ №1076424 від 05.02.2024р.)

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство А-Банк звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємиці ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитним договором №20.96.0000000231 від 12.07.2021 року в сумі 468734,97 грн.

22.12.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№5527.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Разом із позовною заявою позивачем було додано клопотання про внесення його даних у підсистему ЄСІТС Електронний суд за вх.№5533 від 22.12.2023 року, а також клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, в якому останній зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх.№5532 від 22.12.2023 року).

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 10.01.2024 року, задоволено заяву представника позивача про доступ до електронної справи в підсистемі Електронний суд та внесено його дані як учасника справи.

09.01.2024 року відповідачкою подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження (вх.№95).

Ухвалою суду від 10.01.2024 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/5527/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2024 року.

Від представника відповідачки, 05.02.2024 року, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№430)

Підготовче засідання 05.02.2024 року відкладено на 28.02.2024 року.

До початку підготовчого засідання, від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (вх.№494), в якому він просить поновити процесуальний строк на подачу відзиву та врахувати даний відзив при розгляді справи по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідачки підтримав свою позицію викладену у відзиві та просив поновити строк з урахуванням пропуску на його подачу.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану суддям рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх.

Колегія суддів Верховного суду у постанові від 29.09.2022р. у справі № 500/191/22 зазначила, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, яке повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи вищевикладене, доводи сторони, положення ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення вищевикладеного клопотання та продовження останньому процесуального строку встановленого судом для надання відзиву на позовну заяву.

Згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приписами ч.7 п.2 ст.183 ГПК України, встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст.183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 181 ГПК України.

Слід зазначити, що згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, для забезпечення сторонам можливості подати заяви, клопотання, тощо, з метою виконання судом завдань підготовчого провадження та зважаючи на те, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись статтями 177, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 926/5527/23.

2. Відкласти підготовче засідання на 21 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

3. Продовжити строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

4. Позивачу надати чіткий розрахунок штрафів фіксованої та змінної складової до 15 березня 2024 року та запропонувати подати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.