Ухвала суду № 117306594, 26.02.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"26" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1577/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Левіт В.С. на підставі ордеру;

Від відповідача: Борисенко О.Ю. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп (вх. №4993/24 від 06.02.2024) про зупинення провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2021 по справі №916/1577/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, провадження в частині позовних вимог ТОВ „Оптіма-технологія до ТОВ „Еногруп про стягнення заборгованості у розмірі 1 712 453,22 грн. було закрито; позов ТОВ „Оптіма-технологія задоволено частково шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Еногруп збитків від інфляції у розмірі 87 116,81 грн., пені у розмірі 89 057,00 грн., 3% річних у розмірі 23 763,04 грн., судового збору у розмірі 2 999,05 грн.; зустрічний позов ТОВ „Еногруп задоволено частково шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Оптіма-технологія заборгованості у розмірі 501 299,16 грн., судового збору 7 519,49 грн.; проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення на користь ТОВ „Оптіма-технологія та ТОВ „Еногруп згідно ч. 11 ст. 238 ГПК України; присуджено до стягнення із ТОВ „Оптіма-технологія на користь ТОВ „Еногруп грошових коштів у розмірі 305 882,75 грн.

04.01.2024 до суду від ТОВ „Оптіма-технологія надійшла заява про перегляд рішення від 22.09.2021 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви позивачем було наголошено, що рішення суду від 22.09.2021 було ухвалено із урахуванням укладеного між ТОВ Еногруп та компанією Sociedade exportadora de artigos de cortica Ltd договору про відступлення права вимоги (цесії) №1607 від 20.05.2021, за умовами якого до ТОВ Еногруп перейшли права вимоги до позивача за контрактом №71901 від 22.01.2019.

В подальшому ТОВ „Оптіма-технологія звернулось до суду із позовною вимогою до ТОВ „Еногруп, компанії Sociedade exportadora de artigos de cortica Ltd про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) №1607 від 20.05.2021, за результатами розгляду якої рішенням господарського суду Одеської області від 17.05.2022 по справі №916/3842/21 у задоволенні позову було відмовлено.

Проте, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 по справі №916/3842/21 апеляційна скарга ТОВ Оптіма-технологія на рішення від 17.05.2023 у справі №916/3842/21 була задоволена, рішення від 17.05.2023 скасовано, позов задоволено, визнано недійсним укладений між ТОВ Еногруп та компанією Sociedade exportadora de artigos de cortica Ltd, договір про відступлення права вимоги (цесії) №1607 від 20.05.2021.

Визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) №1607 від 20.05.2021 згідно з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 по справі №916/3842/21 стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про перегляд рішення від 22.09.2021 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 22.01.2024 судом було прийнято заяву ТОВ „Оптіма-технологія про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за вказаною заявою.

06.02.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження за заявою ТОВ „Оптіма-технологія про перегляд рішення суду від 22.09.2021 за нововиявленими обставинами до завершення розгляду Верховним Судом справи №916/3842/21.

ТОВ Еногруп було наголошено, що чинність договору про відступлення права вимоги (цесії) №1607 від 20.05.2021 впливає на оцінку доказів у цій справі, оскільки саме ця обставина покладена позивачем в обґрунтування своїх доводів. У випадку задоволення Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «Еногруп» та скасування постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 по справі №916/3842/21 єдина нововиявлена обставина, на яку зараз посилається позивач, перестане існувати.

Крім того, 06.02.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 26.02.2024 представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ТОВ «Еногруп» про зупинення провадження по справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу приписів ст. 75 ГПК України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Під час вирішення спору по даній справі судом у рішенні від 22.09.2021 було враховано, що договір про відступлення права вимоги (цесії) №1607 від 20.05.2021, укладений між ТОВ „Еногруп та компанією Sociedade exportadora de artigos de cortica Ltd, є дійсним.

Проте, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 по справі №916/3842/21 було визнано недійсним укладений між ТОВ Еногруп та компанією Sociedade exportadora de artigos de cortica Ltd, договір про відступлення права вимоги (цесії) №1607 від 20.05.2021.

Вказана обставина і стала підставою для звернення позивача до суду із заявою про перегляд рішення від 22.09.2021 за нововиявленими обставинами.

Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду від 26.01.2024 було відкрито касаційне провадження у справі №916/3842/21 за касаційною скаргою ТОВ "Еногруп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023.

Господарський суд зазначає, що розгляд заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до моменту перегляду постанови суду апеляційної інстанції по справі №916/3842/21 у касаційному порядку може мати наслідком ухвалення рішення або постановлення ухвали, які в подальшому можуть бути скасовані у випадку задоволення касаційної скарги ТОВ "Еногруп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 по справі №916/3842/21.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі за заявою ТОВ „Оптіма-технологія про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2021 за нововиявленими обставинами до завершення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 по справі №916/3842/21. Наведене має наслідком необхідність задоволення клопотання ТОВ "Еногруп".

Керуючись ст. ст. 75, 86, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп (вх. №4993/24 від 06.02.2024) про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у справі №916/1577/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2021 за нововиявленими обставинами зупинити до завершення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 по справі №916/3842/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024.

Суддя С.П. Желєзна