Постанова № 117299674, 27.02.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/26/24

Провадження № 3/349/63/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,українця,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданий аміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

22 грудня 2023 року о 12 год 01 хв. по вул. Бічна,1 в с-щі Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz313СDI, реєстраційнийномер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідістьобличчя,сповільненість мови,виражене тремтінняпальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

Крім того, 22 грудня 2023 року о 19 год 27 хв. по вул. Городецького в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz313СDI, реєстраційнийномер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка надсилалися особі за адресою, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, однак повернута до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Повторно судова повістка надсилалася ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання, інформацію про яке суд отримав з Єдиного державного демографічного реєстру. Однак повістка повернута до суду без вручення адресату через те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що наслідком складення протоколів про адміністративні правопорушення буде його виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не відносяться до правопорушень, при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я ( п.12 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції).

Ознаками наркотичногосп`яніння можутьбути зокремає: наявністьоднієї чидекількох ознакстану алкогольногосп`яніння (крімзапаху алкоголюз порожнинирота); звуженічи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненістьабо навпакипідвищена жвавістьчи рухливістьходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість ( п. 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції).

З аналізу норм даної Інструкції вбачається, що абсолютне право визначати ознаки наркотичного сп`яніння мають лише працівники поліції, а огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Крис О.М. 22 грудня 2023 року о 14 год 10 хв., ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ» в зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252475 від 22 грудня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 12 год 01 хв. по вул. Бічна,1 в с-щі Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz313СDI, реєстраційнийномер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідістьобличчя,сповільненість мови,виражене тремтінняпальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Андрусяк Д.В. 22 грудня 2023 року о 19 год 35хв., ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ» в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотьичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252482 від 22 грудня 2023 року зазначено,ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 19 год 27 хв. по вул. Городецького в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz313СDI, реєстраційнийномер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відеофіксацією, проведеною поліцейськими, яка є теж одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, підтверджуються обставини, викладені в направленнях на огляд в медичний заклад та в подальшому викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім цього встановлено, що постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 05 грудня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Отже,наявні уматеріалах справидокази доводять,що водій ОСОБА_1 ,який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданий аміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Конфіскацію транспортного засобу суд не застовує, оскільки санкція вказаної частини статті 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який перебуває у приватній власності порушника, а згідно матеріалів справи власником вказаного транспортного засобу є інша особа.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. ( п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила