Рішення № 1172920, 26.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.07

Справа № 3/531-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ МАКОТ” , м. Черкаси

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг – Суми", м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 13252 грн. 15 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Андрущук В.Ю.;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 13252 грн. 15 коп. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов дистриб'юторської угоди № б/н від 1 червня 2007 року, в тому числі : 8113 грн. 28 коп. основного боргу за несвоєчасну та неповну оплату поставленого товару, 4056 грн. 64 коп. пені, 811грн. 28 коп. штрафу, 48 грн. 67 коп. інфляційних, 222 грн. 28 коп. річних , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

1 червня 2007 року між ТОВ "МАКОТ" та ТОВ "Оберіг – Суми" була укладені дистриб'юторська угода б/н.

Відповідно до вказаного вище договору, позивач поставив відповідачеві товар (мінеральна вода та напої), що підтверджується накладними (а.с. 14-16), а відповідач відповідно до п. 3.1 договору повинен здійснити оплату у термін 30 календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або внесенням їх у касу позивача до 7 липня 2007року.

Відповідно до п. 7.2. зазначеної угоди за прострочення в оплаті відповідача повинен сплатити пеню в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару і станом на 15.10.07р. його заборгованість складає 8113 грн. 28 коп., в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 4056,54 грн., штраф в сумі 811,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.1. дистриб'юторської угоди відповідач зобов‘язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також десяти процентів річних від простроченої суми. Згідно з поданим позивачем розрахунком інфляційні збитки становлять 48 грн. 67 коп., 10 % річних – 222 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний від позивача товар або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався і відповідач був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8113,28 грн., інфляційних збитків в сумі 48 грн. 67 коп. та річних в сумі 222 грн. 28 коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені, позов підлягає задоволенню частково відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», яким встановлено граничний розмір відповідальності за прострочення платежу в межах подвійної облікової ставки Національного банку України, що складає в даному разі 377 грн. 88 коп. за 100 прострочених днів.

В частині позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 811 грн. 28 коп. позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" санкція за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ

Відповідно до ст.44 , ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повністю, оскільки спір виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, тобто, в сумі 133 грн. 00 коп. витрати по держмиту та в сумі 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг – Суми" (м. Суми, вул. Білопільське шосе, 11, код 32025005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Макот” (18000, м. Черкаси, вул. Громова, 138/14; код 32741669) 8113 грн. 28 коп. основного боргу, 48 грн. 67 коп. інфляційних, 222 грн. 28 коп. – 10 % річних , 337 грн. 88 коп. пені , 133 грн. 00 коп. витрат по держмиту , 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 29 листопада 2007 року .

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.