Рішення № 1172817, 19.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.07

Справа № 13/565-07.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Експрес»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002»

про стягнення 13168 грн. 53 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача: Скарлат О.В., довіреність від 16.11.2007 року № 1116/02

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 13168 грн. 53 коп., в тому числі: 11962 грн. 45 коп. боргу, 1206 грн. 08 коп. пені.

19.11.2007 року представник позивача подав клопотання, в якому просить суд замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Експрес» на товариство з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел», відповідно до ч. 1.1 ст. 1 Загальних положень Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Ренус Ревайвел», у зв’язку зі сміною найменування товариства.

Зазначене клоптання позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач ні відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, ні доказів сплати боргу до суду не подав, в судове засідання 19.11.2007 року не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

08.02.2007 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Експрес» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002» було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 525/06.

Відповідно умов зазначеного договору, позивач зобов’язувався організувати за рахунок відповідача транспортно-експедиційне обслуговування, перевезення вантажів відповідача по території України і в міжнародному сполученні, а також надавати інші транспортно-експедиційні послуги, а відповідач, в свою чергу, зобов’язувався здійснити повну оплату наданих послуг в 5-ти денний термін з дня отримання оригіналів рахунку на сплату суми доручення, оригінал акту виконаних робіт, оригінал товарно-транспортної накладної з позначкою вантажоодержувача про одержання вантажу та оригінал картки простою автомобіля, якщо такий мав місце.

На підставі вищевказаного договору відповідачем була подана заявка від 09.02.2007 року на здійснення перевезення, митного оформлення та супроводження вантажу по маршруту Хаммельбург (Німеччина) – Суми (Україна).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані транспортно-експедиційні послуги, підтвердженням чого є товарно – транспортна накладна № 849/51/0802/0022 від 15.02.2007 року, акт здачі-прийомки виконаних робіт № РЕ 0227//20 від 27.02.2007 року та рахунок № РЕ 0227/20 на оплату 11962 грн. 45 коп., які були надані відповідачу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

20.08.2007 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 7, з пропозицією сплатити суму боргу.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу 11962 грн. 45 коп. боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 11962 грн. 45 коп. боргу, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2.3 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», у разі прострочення платежів, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент невиконання зобов’язань за договором.

Так, вимоги позивача щодо нарахування пені в сумі 1206 грн. 08 коп. підлягають задоволенню в частині стягнення 131 грн. 69 коп., в іншій частині – відмові, оскільки, відповідно до розрахунку позивача, пеня становить саме 131 грн. 69 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до клопотання позивача про заміну найменування позивача, ч. 1.1 ст. 1 Загальних положень Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Ренус Ревайвел», зазначене товариство є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Ревайвел Експрес». Враховуючи зазначене, позивачем вважати товариство з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел».

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 120 грн. 94 коп. та 108 грн. 37 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002» (40030, м. Суми, вул. Менделєєва, 4, код 32185705) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» (08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Будьонного, 33, код 24893416) 11962 грн. 45 коп. боргу, 131 грн. 69 коп. пені, 120 грн. 94 коп. витрат по державному миту та 108 грн. 37 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову – відмовити.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 23.11.2007 року.