Ухвала суду № 117282026, 26.02.2024, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/589/24

26 лютого 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., вивчивши зустрічний позов Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.02.2024 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 22.02.2024. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

23 лютого 2024 року Приватне підприємство "Перша подільська парова броварня" пред`явило зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення.

Відповідно до частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зокрема, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області встановлено порушення законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, а саме:

- встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: виявлено розповсюдження зовнішньої реклами (рекламодавець реклами ПП «Перша Подільська Парова Броварня») знаку для товарів і послуг під якими випускаються алкогольні напої яка розміщена поза межами населеного пункту м.Тернопіль (львівське шосе, М-09) (рекламоносій Перша Подільська Парова Броварня; Глібівське, історія в пляшці; спонсор програми «На гарячому») з порушенням вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: засобами зовнішньої реклами;

- встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: виявлено розповсюдження зовнішньої реклами (рекламодавець реклами ПП «Перша Подільська Парова Броварня») знаку для товарів і послуг під якими випускаються алкогольні напої за адресою: вул.Коновальця, м.Тернопіль, навпроти магазину «Велика лампа» (рекламоносій Перша Подільська Парова Броварня; Глібівське, історія в пляшці; спонсор програми «На гарячому») з порушенням вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: засобами зовнішньої реклами.

На підставі виявленого факту, складено протоколи №45 та №46 про порушення законодавства про рекламу від 11.09.2023 та прийнято рішення №45 та № 46 від 11.09.2023 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу за ознаками порушення вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу».

Відповідач, 18.09.2023 звернувся до позивача з вимогою у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», в якій зазначив про необхідність з`явитися уповноваженого представника підприємства у п`ятиденний термін з дня отримання вимоги та надати пояснення щодо встановленого порушення та інші документи що може мати істотне значення для прийняття ГУ рішення.

Також, 05.10.2023 відповідач звернувся до позивача з повторною вимогою.

У зв`язку з ненаданням підприємством документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відповідач склав протоколи про порушення законодавства про рекламу №55 та №56 від 23.10.2023 за ознаками порушення вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та вирішив розпочати розгляд справи про порушення законодавства відносно рекламодавця у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства України про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

На підставі проколу засідання від 07.11.2023 та матеріалів справи ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області прийняло рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу:

- №45 від 07.11.2023, яким за порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на підприємство штраф у розмірі 5803,00 грн;

- №46 від 07.11.2023, яким за порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на підприємство штраф у розмірі 5803,00 грн;

- №55 від 07.11.2023, яким за порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на підприємство штраф у розмірі 1700,00 грн;

- №56 від 07.11.2023, яким за порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» накладено на підприємство штраф у розмірі 1700,00 грн.

Оскільки Приватне підприємство "Перша подільська парова броварня" вважає рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області протиправними, у зв`язку із чим Приватне підприємство "Перша подільська парова броварня" (далі - Позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із зустрічним адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі - Відповідач 2) про стягнення заборгованості, то суд вважає, що обидва позови пов`язані між собою, їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дану зустрічну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Зустрічний позов подано у строк для подання відзиву, встановлений ухвалою судді, що відповідає вимогам частини першої статті 177 КАС України.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на наявність підстав для спільного розгляду позову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" про стягнення заборгованості та зустрічного позову Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення, щодо якого відсутні підстави для залишення без руху чи повернення заявнику, то такий зустрічний позов необхідно прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 177, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення до спільного розгляду з позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до Приватного підприємства "Перша подільська парова броварня" про стягнення заборгованості, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (№ П/500/1155/24) в одне провадження з первісним позовом (№ П/380/500/24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області - копію зустрічного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяПодлісна І.М.