Рішення № 117277805, 11.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Справа № 160/19221/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, його пільгового стажу за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, періоду роботи з 26.12.1988 року по 30.06.1992 року в якості слюсаря-ремонтника у «Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні» тресту «Укркольорремонт» та не зарахування до його пільгового стажу робіт зі шкідливими умовами праці за Списком №2 періодів роботи: з 01.11.2004 року по 30.07.2005 року, коли ОСОБА_1 працював в цеху гірничо-технологічного транспорту ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» водієм автомобілів всі типів в тому числі по перевозки гірничої маси у кар`єрі, з 13.03.2006 року по 06.03.2007 року, коли працював в цеху гірничо-технологічного транспорту ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» водієм поливальних машин постійно працюючих у кар`єрі, з 02.05.2019 року по 23.02.2022 року, коли працював водієм автотранспортних засобів на перевезенні гірничої маси у кар`єрі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, його пільговий стаж за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці в період з 26.12.1988 року по 30.06.1992 року в якості слюсаря-ремонтника у «Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні» тресту «Укркольорремонт» та зарахувати до його пільгового стажу робіт зі шкідливими умовами праці за Списком №2 періоди роботи: з 01.11.2004 року по 30.07.2005 року, коли ОСОБА_1 працював в цеху гірничо-технологічного транспорту ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» водієм автомобілів всі типів в тому числі по перевозки гірничої маси у кар`єрі, з 13.03.2006 року по 06.03.2007 року, коли працював в цеху гірничо-технологічного транспорту ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» водієм поливальних машин постійно працюючих у кар`єрі, з 02.05.2019 року по 23.02.2022 року, коли працював водієм автотранспортних засобів на перевезенні гірничої маси у кар`єрі в товаристві з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» і провести перерахунок розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 та її виплату в новому розмірі з дня призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 04.07.2023р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, при призначенні йому пенсії та її розрахунку відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди його роботи: з 26.12.1988 року по 30.06.1992 року слюсарем-ремонтником у «Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні» тресту «Укркольорремонт», з 01.11.2004 року по 30.07.2005 року - водієм автомобілів всі типів, в тому числі по перевозки гірничої маси у кар`єрі в цеху гірничо-технологічного транспорту ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», з 13.03.2006 року по 06.03.2007 року - водієм поливальних машин постійно працюючих у кар`єрі в цеху гірничо-технологічного транспорту ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», з 02.05.2019 року по 23.02.2022 року - водієм автотранспортних засобів на перевезенні гірничої маси у кар`єрі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», в той час, як право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за цей період роботи підтверджено відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1 , яка відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, який підтверджує стаж роботи, а довідки, уточнюючі характер роботи з шкідливими та важкими умовами праці, мають надаватися лише у випадку відсутності відповідних записів про це у трудовій книжці, що у даному випадку місця не мало, бо трудова книжка позивача містить записи про найменування посади позивача у спірний період роботи, а також про віднесення займаних посад та виконуваної роботи до Списку №1 та Списку №2, відтак, надавати будь-які уточнюючі довідки позивач не повинен, проте такі уточнюючі довідки були надані позивачем при зверненні до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Таким чином, вважаючи, що відповідач безпідставно не зарахував оскаржувані період роботи до пільгового стажу позивача за Списком №2, відтак, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19221/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з 23.08.2023 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім цього, вказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.09.2023 року та в подальшому 11.09.2023 року до суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням від 27.06.2023р. №047050022983 відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області позивачеві було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу. Разом з тим, в подальшому, 28.06.2023р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою у вигляді звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в наслідок чого пенсію ОСОБА_1 було призначено з 04.07.2023р. Отже, позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за № 1058-IV. Страховий стаж позивача становить 29 років 10 місяців 27 днів. Періоди роботи позивача з 26.12.1988р. по 30.06.1992р., з 01.11.2004р. по 30.07.2005р., з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., з 02.05.2019р. по 23.02.2022р. зараховано до страхового стажу позивача. Разом з тим до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи за довідкою від 22.02.2023р. №56, виданою ПАТ "Юкрейдіан Кемікал Продактс", оскільки форма довідки не відповідає додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. за №637, а саме довідка завірена двома підписами. Періоди пільгової роботи за доданою довідкою потребують підтвердження зустрічною перевіркою. Таким чином відповідач посилаючись на вищенаведене просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідачем було надано до суду витребувану ухвалою суду від 07.08.2023р. копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.07.2023 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, призначену відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З матеріалів пенсійної справи слідує, що загальний страховий стаж позивача зараховано по 31.03.2023р. та складає 29 років 11 місяців 27 днів, у тому числі за Списком №2 - 12 років 10 місяців 21 день.

Відповідно до розрахунку стажу з урахуванням перетину періодів, наданого відповідачем до відзиву, до пільгового страхового стажу за Списком №2 зараховано наступні періоди роботи позивача:

01.05.2016 по 02.08.2016 - 0 років 4 місяці 00 днів;

03.08.2016 по 05.09.2018 - 2 роки 2 місяці 00 днів;

09.09.2018 по 01.05.2019 - 0 роки 9 місяців 00 днів.

При цьому, період роботи ОСОБА_1 з 26.12.1988р. по 30.06.1992р., з 01.11.2004р. по 30.07.2005р., з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., з 02.05.2019р. по 23.02.2022р до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2 при призначенні пенсії зараховано не було, ці періоди включено лише до загального страхового стажу позивача.

Не погоджуючись з неврахуванням відповідачем означених спірних періодів його роботи до пільгового стажу за Списком №2 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок на умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з абз.1 п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з абз.1 п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Також згідно з п.п.3-8 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають:

- чоловіки, які працюють трактористами-машиністами;

- жінки, які працюють трактористами-машиністами, машиністами будівельних, шляхових і вантажно-розвантажувальних машин, змонтованих на базі тракторів і екскаваторів;

- жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами;

- робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах;

- жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей;

- водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

При цьому частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий, склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до ч.5 ст.114 Закону №1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Також суд зазначає, що за приписами п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з приписами статті 62 Закон №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №637.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до п.1, п.2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз.1 п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17, від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17, від 16 травня 2019 року у справі №161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року у справі №577/2688/17, від 31 березня 2020 року у справі №446/656/17, від 21 травня 2020 року у справі №550/927/17, від 10 грудня 2020 року у справі №195/840/17.

Таким чином, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція від 29.07.1993 №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з абз.1,3 п.2.14 Інструкції від 29.07.1993 №58 у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Відповідно до абз.4,5 п.2.14 Інструкції від 29.07.1993 №58 якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 подано трудову книжку серії НОМЕР_2 відповідно до записів, якої ОСОБА_1 у спірних періодах працював на таких посадах, а саме:

26.12.1988р. - прийнятий слюсарем-ремонтником 3 розряду до Тресту «Укркольорремонт» у Верхньодніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні» (наказ №118 від 23.12.1988р.);

18.11.1991р. - переведений слюсарем-ремонтником 4 розряду (наказ №149-ЛС від 18.11.1991р.);

30.06.1992р. - звільнений відповідно до ст.38 КЗпП УССР за власним бажанням.

В подальшому, 01.11.2004р. - переведений в цеху гірничо-технологічного транспорту водієм 3 класу автомобілів усіх типів в ДП «Вільногірський держаний гірничо-металургійний комбінат (наказ №376к від 02.11.2004р.);

Крім того у трудовій книжці позивача наявний запис про те, що ДП «Вільногірський держаний гірничо-металургійний комбінат ДАК «Українські поліметали» 15.12.2004р. реорганізовано у філіал «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН» (наказ №1 від 16.12.2004р.).

01.08.2005р. - позивач переведений в той же цех водієм автомобільних засобів 3 класу, вантажний автомобіль БелАЗ-540 п/п 27 тон, самоскид, бригада водіїв поливалкових машин, постійно працюючих в кар`єрі автоколоні №1 (наказ №186-к від 26.08.2005р.);

16.06.2007р. - переведений в транспортне виробництво гірничо-транспортного виробництва водієм автотранспортних засобів вантажний автомобіль БелАЗ-540 п/п 27 тон, самоскид, бригада водіїв поливалкових машин, постійно працюючих в кар`єрі АК №1 ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (наказ №191к від 13.06.2007р.).

В подальшому, зокрема, 01.05.2016р. прийнятий в порядку переведення в гірничо-транспортне підприємство водієм автотранспортних засобів, вантажний автомобіль на перевезенні гірничої маси в кар`єрі 1 категорії дільниці гірничо-технологічного транспорту в кар`єрі №1 (наказ №12П від 29.04.2016р.);

01.08.2019р. - переведений у тому ж виробництві та дільниці водієм автотранспортних засобів, вантажний автомобіль на перевезенні гірничої маси у кар`єрі (наказ №128п від 01.08.2019р.);

01.08.2019р. - переведений в відомчу охорону охоронцем 1 категорії (наказ №101к/тр від 14.06.2023р.);

13.07.2023р. - звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію ст.38 КЗпП України.

Вказані записи та відмітки у трудовій книжці позивача виконано без виправлень, у чіткій послідовності, із завірянням підписами відповідальних осіб та печаткою роботодавця.

Отже, відповідними записами трудової книжки позивача підтверджено факт роботи ОСОБА_1 в оскаржувані періоди з 26.12.1988р. по 30.06.1992р., з 01.11.2004р. по 30.07.2005р., з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., з 02.05.2019р. по 23.02.2022р.

Разом з тим, суд зазначає, що протягом спірного періоду роботи позивача з 26.12.1988р. по 30.06.1992р., діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, відповідно до якого « 1070200а-17531 Робочі ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання у місцях його встановлення на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники зварювання, електромонтери з ремонту та обслуговування електрообладнання»

При цьому відповідно до архівних довідок від 27.01.2023р. за №09-17/06, №09-17/07, №09-17/08, №09-17/09, №09-17/10, №09-17/11, №09-17/12, складених виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в документах архівного фонду АТЗТ «Металугремонт» значиться ОСОБА_1 , що підтверджує його трудовий стаж:

- наказ № 118 від 23 грудня 1988 року про прийняття на роботу слюсарем-ремонтником дільниці № 1 з 26 грудня 1988 року;

- наказ № 101 від 30 червня 1992 року про звільнення з 30 червня 1992 року за власним бажанням (стаття КЗпП України, згідно якої звільнено - у документі не зазначена).

Також, в архівних довідках зазначено, що у документах архівного фонду «АТЗТ «Металургремонт» у картках обліку зайнятості на гарячих ділянках робіт та на роботах з шкідливими умовами праці при виконанні ремонтів обладнання, печей, агрегатів на підприємствах кольорової металургії (підстава для підтвердження пільгового-пенсійного стажу) значиться ОСОБА_1 , який працював слюсарем-ремонтником на дільниці №1: грудень 1988р. - за Списком №2, січень 1989р. (6дн.) - за Списком №2, січень 1989р. (16дн.), лютий-грудень 1989р. - за Списком №1, січень-грудень 1990р. - за Списком №1, січень-грудень 1991р. - за Списком №1, січень-липень 1992р. - за Списком №1.

Отже суд зауважує, що відповідачем фактично не заперечується сам факт роботи позивача у спірний період з 26.12.1988р. по 30.06.1992р. на посаді слюсаря-ремонтника, натомість, пенсійним органам у даному випадку поставлено під сумнів саме факт зайнятості позивача на таких роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, водночас вищевказаними архівним довідками було підтверджено такий факт роботи позивача.

Крім того, відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.02.2023р. №56 ОСОБА_1 працював повний робочий день у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» :

за період з 08 липня 2004 р. по 31 жовтня 2004 р. виконував роботи по вивезенню гірничої маси у кар`єрі цеху гірничо-технологічного транспорту за професією, посадою водія автотранспортних засобів, що передбачена Списком два розділом І підрозділом 1 код КП 1.1а підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003р. № 36, а всього за період з 08 липня 2004р. по 31 жовтня 2004р. - 03 м 23 дн. Додаткові відомості: Накази про атестацію робочих місць № 112 від 13.03.2001р. погоджено з Головним Держекспертом області з умов праці

за період з 01 серпня 2005р. по 15 червня 2007р. виконував роботи по вивезенню гірничої маси у кар`єрі цеху гірничо-технологічного транспорту за професією, посадою водія автотранспортних засобів, що передбачена Списком два розділ І підрозділ 1 код КП 1.1а підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003р. № 36, а всього за період з 01 серпня 2005р. по 15 червня 2007р. - 01 р. 10 м. 14 дн. Додаткові відомості: Накази про атестацію робочих місць № 112 від 13.03.2001р., № 79 від 07.03.2007р. погоджено з Головним Держекспертом області з умов праці;

за період з 16 червня 2007 р. по 09 жовтня 2013 р. виконував роботи по вивезенню гірничої маси у кар`єрі гірничо-транспортного виробництва за професією, посадою водія автотранспортних засобів, що передбачена Списком два розділ І підрозділ 1 код КП 1.1а підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, а всього за період з 16 червня 2007р. по 09 жовтня 2013р. 06 р. 03 м. 23 дн. Додаткові відомості: Накази про атестацію робочих місць № 79 від 07.03.2007р., № 35 від 08.02.2012р. погоджено з Головним Держекспертом області з умов праці;

за період з 17 грудня 2013р. по 30 квітня 2016р. виконував роботи по вивезенню гірничої маси у кар`єрі гірничо-транспортного виробництва за професією, посадою водія автотранспортних засобів, що передбачена Списком два розділ І підрозділ 1 код КП 1.1а підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, а всього за період з 17 грудня 2013 р. по 30 квітня 2016 р. 02 р. 04 м. 13 дн. Додаткові відомості: Накази про атестацію робочих місць № 79 від 07.03.2007 р., № 35 від 08.02.2012 р. погоджено з Головним Держекспертом області з умов праці.

Додатково в означеній довідці вказано, що підставою для видачі цієї довідки слугувала: особова картка форми Т-2, накази по комбінату, особові рахунки, разом з тим у довідці вказано, що виключених періодів - немає.

Вищевказана довідка підписана головою правління В.Шелемахою, головним бухгалтером М.Гурою.

Так, професія «водія автотранспортних засобів», дійсно, передбачена розділом I «Гірничі роботи» підрозділу 1 код КП 1.1а. Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

Таким чином, протягом періоду, зокрема, з 13.03.2006р. по 06.03.2007р. позивач займав робоче місце, що передбачено переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких надається право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Факт працевлаштування позивача за вищевказаною посадою підтверджено відповідними записами в його трудовій книжці, що є чіткими та не мають виправлень чи невідповідностей, а також вищевказаною довідкою Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.02.2023р. №56, що сформована на підставі особової картки, штатного розкладу та результатів атестації робочих місць.

Щодо доводів відповідача про неможливість врахування вищевказаної довідки через те, що вона підписана двома підписами, що не передбачено Додатком №5 до п.20 Порядку №637, суд зазначає наступне.

Так, дійсно, Додатком №5 до п.20 Порядку №637 визначено зразок довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно з яким підписантами такої довідки є керівник підприємства, головний бухгалтер, начальник відділу кадрів.

Водночас, підписання наданої позивачем довідки Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.02.2023р. №56 головою правління та головним бухгалтером жодним чином не може свідчити про недостовірність викладених в ній обставин та інформації, тим паче, що, як зазначалося вище, наведені в цій довідці відомості викладено на підставі особової картки форми Т-2, наказів по комбінату, особових рахунків і такі відомості не мають розбіжностей з даними трудової книжки позивача. Вказана довідка складена посадовими особами Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» та засвідчена його печаткою.

Відтак, вказані відповідачем обставини не дають підстав для відмови у зарахуванні спірного стажу роботи з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., зазначеного у довідці Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.02.2023р. №56, до пільгового стажу позивача за Списком №2.

Суд наголошує, що відповідачем у даному випадку не спростовано факт зайнятості позивача на посаді, що передбачена Списком №2, розділом I, підрозділом 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, а лише вказано на певні недоліки в заповнені уточнюючої довідки, що не мають вплив на визначення періодів роботи позивача на такій посаді, та інших відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, як-то: відомостей щодо професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі щодо атестації робочого місця.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач не врахував, що не усі недоліки у складанні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки, визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів (підписів) у таких документах.

Вказана довідка містить всю інформацію, що визначена п.20 Порядку № 637, а певні недоліки заповнення довідки про підтвердження пільгового стажу не можуть позбавляти позивача права на пенсійне забезпечення.

Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що надана уточнююча довідка містить неправдиві або недостовірні відомості, а тому зазначені відповідачем недоліки не можуть бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні означеного періоду, а саме з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., роботи позивача до його пільгового стажу, що враховується для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За таких обставин, суд вважає безпідставним не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоду роботи, вказаного у довідці Приватного акціонерного товариства «ЮКРЕНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» про підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.02.2023р. №56.

Разом з тим суд не знаходить підстав задля задоволення вимог позивача щодо зарахування до його пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду роботи з 01.11.2004р. по 30.07.2005р., оскільки у даному випадку матеріали справи не містять жодних доказів, що позивач у означений період роботи був зайнятий повний робочий день на роботах за Списком №2, а також не надано доказів на підтвердження надання позивачем відповідачу інших доказів, які б підтвердили зазначену обставину.

Також суд зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 у позивача за період з 02.05.2019р. по 23.02.2022р. наявний спецстаж за кодом підстав для обліку спецстажу ЗП3013Б1.

Згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, код за №ЗП3013Б1 застосовується для застрахованих осіб, які є працівниками, безпосередньо зайнятими повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Отже, при поданні звітів страхувальником - ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальних комбінат" (ЄДРПОУ 39376858) вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією і кодом №ЗП3013Б1, як працівнику по Списку №2.

При цьому, відповідно до п.п.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1) за періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року №10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за №785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року №8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Таким чином, вищевказані Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 були у розпорядженні відповідача і могли та повинні були використані останнім при вирішенні питання про зарахування спірного періоду до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2.

З огляду на наведене у сукупності, суд доходить висновку, у відповідача при призначенні позивачеві пенсії з 04.07.2023 року були наявні всі передбачені законом підстави та відповідні документи, що дозволяли здійснити зарахування періоду роботи позивача з 26.12.1988р. по 30.06.1992р., з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., з 02.05.2019р. по 23.02.2022р. до його стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, відтак, не зарахувавши вказані періоди роботи позивача до його пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому такі дії є протиправними.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою поновлення порушеного права позивача вищевказаними протиправними діями відповідача суд доходить висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, період роботи з 26.12.1988р. по 30.06.1992р., з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., з 02.05.2019р. по 23.02.2022р. та здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача, починаючи з 04.07.2023 року, і провести відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., тому, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягають судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 715,73 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, періодів його роботи з 26.12.1988р. по 30.06.1992р., з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., з 02.05.2019р. по 23.02.2022р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, періоди його роботи з 26.12.1988р. по 30.06.1992р., з 13.03.2006р. по 06.03.2007р., з 02.05.2019р. по 23.02.2022р. та здійснити відповідний перерахунок його пенсії, починаючи з 04.07.2023 року, і провести відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 715,73грн (сімсот п`ятнадцять гривень 73 копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова