Рішення № 117268167, 27.02.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2-др/760/60/24

В справі 760/11875/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з Відповідача на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2023 про розірвання шлюбу.

Представник Позивача зазначив, що в мотивувальній частині суд визначився з розміром компенсації за правничу допомогу, яка підлягає стягненню з Відповідача у зв`язку з задоволенням позову, проте не зазначив про це у резолютивній частині рішення.

Крім того, Позивачка просила стягнути з Відповідача витрати на відправку поштової кореспонденцї.

Зазначене свідчить про необхідність доповнення резолютивної частини рішення, зокрема ухвалення додаткового рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, суд не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 статті 270 ЦПК України суд викликає у судове засідання сторін лише у випадку такої необхідності.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат виклик Сторін не визнається судом необхідним.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2023 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на Відповідача.

Мотивувальна частина рішення суду містить висновок про необхідність стягнення з Відповідача компенсації за правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, проте резолютивна частина рішення не відображає цього висновку суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення про стягнення з Відповідача на користь Позивачки компенсації витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Витрати ж на відправку поштової кореспонденції згідно з положеннями ЦПК України не є витратами, пов`язаними з розглядом справи, а тому немає підстав для їх компенсації за рахунок Відповідача.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

2.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складання.

3.Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ: 09807750;

4.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: