Постанова № 117264147, 27.02.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/230/24

Провадження № 3/542/131/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 953/16-31-04-11-04 від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Посадовою особою - головним державним інспектором Полтавського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Оленою Яресько при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкових декларацій по ПДВ за листопад 2023 року ВАТ «НОВОСАНЖАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ» (податковий номер 05487129), місцезнаходження: с. Зачепилівка, Полтавський (Новосанжарський) район, Полтавська область, 39372 встановлено, що посадова особа ОСОБА_3 , керівник ВАТ «НОВОСАНЖАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пунктом 49. 2, підпункту 49.18.1, пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV, а саме: не своєчасне подання декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року з граничним терміном подання 20.12.2023, фактично подано 26.12.2023, що зафіксовано в акті № 455/16-31-04-11-03/05487129 від 15.01.2024, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 27 лютого 2024 року, з`явилась ОСОБА_1 .

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП не визнала, вказавши, що податкову декларацію по ПДВ за листопад 2023 року в електронному вигляді подала до контролюючого органу, що підтверджується наданою нею квитанцією № 1. Проте в подальшому нею було отримано квитанцію № 2, де було зазначено, що документ не може бути прийнятий, оскільки документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов`язаних документів (порушено цілісність пакету). На думку ОСОБА_1 неприйняття звіту спричинено помилкою серверу ДПС чи програми.

Дослідивши матеріалиадміністративної справи,відповідно до положень статті 252КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно пункту 49.2. статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно з підпунктом 49.18.1. пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.1. статті 203 Податкового кодексу України: податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник ВАТ «НОВОСАНЖАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ», несвоєчасно подала декларацію з податку на додану вартість за листопад 2023 року, оскільки вона мала бути подана до 20 грудня 2023 року, в той час як фактично особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала її 26 грудня 2023 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 15 січня 2024 року № 455/16-31-04-11-03/05487129, відповідно до якого дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання ВАТ «НОВОСАНЖАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ», податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року.

Аргумент ОСОБА_1 про те, що нею було вчасно подано декларацію з ПДВ 15 грудня 2023 року, проте вона не була прийнята через збій в системі ДПС, судом оцінюється критично з огляду на таке.

Доказів того, що під час подання ОСОБА_1 декларації з ПДВ за листопад 2023 року відбувся збій в системі ДПС, остання до суду не надала.

З пояснень ОСОБА_1 та наданих нею документів вбачається, що підставою неприйняття документу було те, що документ в електронному вигляді не відповідав затвердженому формату через відсутність заявлених у пакеті пов`язаних документів.

Поряд з цим, ОСОБА_1 не перевірила факт прийняття податковим органом такої декларації, не скористалась своїм правом повторно подати таку декларацію до 20 грудня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи посадовою особою керівником ВАТ «НОВОСАНЖАРСЬКА СІЛЬГОСПХІМІЯ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку: не забезпечила своєчасного подання декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року з граничним терміном подання 20 грудня 2023 року, у межах строку, передбаченого підпунктом 49.18.1пункту 49.18статті 49Податкового кодексу України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд визнає, обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, не встановлено, також не встановлено обставин, що пом`якшують відповідальність, передбачених статтею 34 КУпАП.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП, у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 1 статті 163-1, статтями 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого частиною1статті 163-1КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі десятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить170 грн 00 коп. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва