Ухвала суду № 117264031, 26.02.2024, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3498/23

Провадження № 2/553/484/2024

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,

без участі сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., № НРК 134607 зареєстрований в реєстрі за №219688, про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заборгованості сумі 18291,35 грн., та стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1073,60.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1ст. 281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281п.п. 1.9Перехідних положень ЦПК України(в ред. 15.12.2017 року), суд -

встановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук