Ухвала суду № 117262433, 27.02.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3121/24

Провадження № 1-кс/344/1474/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12024091010000345 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12024091010000345 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02 год 04 хв 07.02.2024 невідома особа, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , шляхом занесення стороннього джерела вогню, умисно пошкодила автомобіль марки "BMW 328 ХІ", д.н.з. НОМЕР_1 .

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 194 КК України, що мало місце в АДРЕСА_1 , працівниками УОТЗ ГУНП в Івано-Франківській області проведено радіорозвідку за адресою: м. Яремче, Івано-Франківської області.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що особа, яка вчинила вказаний злочин, перед вчиненням злочину та під час його вчинення, могла користуватись мобільним зв`язком, відомості про який можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказ, а тому виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку та отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 2782 CID: 39084523, 39081523, 39081536, 39194533, 39194543, 39194541, 39084543

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 3182 CID: 153, 453, 8153, 19453, 8453, 452, 152

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 3182 CID: 16677, 26677, 36677, 44587, які діяли за адресою: м. Яремче, Івано-Франківської області, у період часу з 15 год 06.02.2024 по 17 год 06.02.2024 року.

Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному проваджені не представляється можливим, тому просила надати дозвіл до зазначеної інформації.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. У поданому клопотанні просили суд про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначені документи у володінні якого знаходиться зазначені документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подав слідчий, та документи додані до нього, вважає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Із витягу з ЄРДР встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12024091010000345 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через:

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 2782 CID: 39084523, 39081523, 39081536, 39194533, 39194543, 39194541, 39084543

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 3182 CID: 153, 453, 8153, 19453, 8453, 452, 152

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 3182 CID: 16677, 26677, 36677, 44587, які діяли за адресою: м. Яремче, Івано-Франківської області, у період часу з 15 год 06.02.2024 по 17 год 06.02.2024 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку

(абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК