Ухвала суду № 117261493, 15.02.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/8251/23

Єдиний унікальний номер № 205/8251/23

Провадження № 2/205/498/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 серпня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з позовом, у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 49013,38 грн., яка складається з: суми основного боргу 40698,51 грн., інфляційного збільшення суми боргу 7405,38 грн., 3 % річних 909,49 грн.; судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2024 року прийнято відмову КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, закрито.

11січня 2024року представникпозивача тавідповідачі звернулисязі спільноюзаявою прозатвердження мировоїугоди,укладеної міжпозивачем КП«Дніпроводоканал» Дніпровськоїміської ради,відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , одночасно із текстом мирової угоди, яку просили затвердити відповідно до викладених у ній умов.

Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі, затвердити мирову угоду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, зміст та наслідки даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-208, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мировуугоду,укладену вм.Дніпрі 05.06.2023року міжКомунальним підприємством«Дніпроводоканал» Дніпровськоїміської ради(кодЄДРПОУ:03341305,місцезнаходження:м.Дніпро,вул.Троїцька,21а), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості пооплаті послугводопостачання таводовідведення, на наступних умовах:

1.Позивач звернувсяз позовомдо відповідачівщодо стягненнязаборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 49013,38 грн. (сорок дев`ять тисяч тринадцять гривень 38 копійок), яка складається з: суми основного боргу 40698,51 грн., інфляційного збільшення суми боргу 7405,38 грн., 3 % річних 909,49 грн.

2.Відповідачі зобов`язуються сплатити суму судового збору у розмірі 2684,00 грн. після винесення ували про затвердження мирової угоди протягом одного місяця.

3.Позивач відмовляється від пред`явлених вимог щодо стягнення інфляційного збільшення суми боргу 7 405,38 грн., 3 % річних 909,49 грн., нарахованих в зв`язку з простроченням оплати основної заборгованості.

4.Сума основної заборгованості станом на 28 лютого 2023 року складає 40 698,51 грн.

5.Сторони дійшли згоди щодо погашення суми основного боргу у розмірі 40 698,51 грн., а саме частинами по 1695,77 грн., до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01 лютого 2024 року по 31 грудня 2025 року та 1695,80 грн. у січні 2026 року.

ДатаСума202420.02.20241 695,77 грн.20.03.20241 695,77 грн.20.04.20241 695,77 грн.20.05.20241 695,77 грн.20.06.20241 695,77 грн.20.07.20241 695,77 грн.20.08.20241 695,77 грн.20.09.20241 695,77 грн.20.10.20241 695,77 грн.20.11.20241 695,77 грн.20.12.20241 695,77 грн.202520.01.20251 695,77 грн.20.02.20251 695,77 грн.20.03.20251 695,77 грн.20.04.20251 695,77 грн.20.05.20251 695,77 грн.20.06.20251 695,77 грн.20.07.20251 695,77 грн.20.08.20251 695,77 грн.20.09.20251 695,77 грн.20.10.20251 695,77 грн.20.11.20251 695,77 грн.20.12.20251 695,77 грн.202620.01.20261 695,80 грн.Загальна сума на 24 місяці 40698,51 грн.

1.Боржник має право дострокового погашення зобов`язань за мировою угодою.

2.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що є виконавчим документом.

3.Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі № 205/8251/23.

Реквізити позивача:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, код ЄДРПОУ: 03341305, НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Свідоцтво № НОМЕР_4 , ІПН 033413004026.

Провадження по цивільній справі № 205/8251/23 за позовом за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.