Рішення № 117251177, 26.02.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/8/24

2/0187/8/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В

02.01.2024року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» Кашпур М.Л. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір про надання коштів у позику № 2920032, згідно умов якого відповідачці були надані грошові кошти, а відповідачка зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання.

23.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02.25/23 про відступлення прав вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 2920032 від 09.02.2022 року, сума заборгованості за яким становить 49559,40 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 39559,40 - заборгованість по відсотках.

Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2684 грн позивач просить стягнути з боржниці ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с. 43).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також даною ухвалою було встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання нею відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачці, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» Кашпур М.Л. в позові заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3).

На останню відому адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15.01.2024 року та позовна заява з додатками, які повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», оголошенням про виклик відповідачки через електронний сервіс Д3 та повідомленням через додаток «Viber» (а.с. 45-47).

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідачки про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідачка повідомлена про судовий розгляд належним чином.

ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідачка відзиву на позовну заяву суду не надала, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено договір про надання коштів у позику № 2920032 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний через телекомунікаційну систему одноразовим ідентифікатором В153, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 5-13).

Згідно з копією паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 зареєструвала банківську платіжну картку НОМЕР_1 для перерахування коштів, отримавши на споживчі цілі 10 000 грн, строком на 360 днів, з періодичністю внесення платежів, відповідно до графіку сплати кредиту та процентів (а.с. 16-18).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 через невиконання умов кредитного договору № 2920032 має заборгованість, яка станом на 23.05.2023 року становить 49559,40 грн, з яких: 10000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 39559,40 - заборгованість по відсотках (а.с. 19-25).

23.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02.25/23 про відступлення прав вимоги до боржників (а.с. 26-28).

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 01.02.25/23 від 23.05.2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором № 2920032 від 09.02.2022 року, сума заборгованості за яким становить 49559,40 грн (а.с. 29-31).

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на станом на 23.05.2023 року становить 49559,40 грн (а.с. 19-24).

Із листа про детальний опис дій, вчинених сторонами для укладення договору № 2920032 від 09.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 уклала вказаний договір в електронній формі за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується через Вебсайт https://credit7.ua/, де остання обрала бажані умови кредитування, у тому числі суму та строк кредиту, вказала контактні дані, електронну адресу та розпочала реєстрацію в ІТС Товариства через Вебсайт «Сredit7» (а.с. 18).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти у добровільному порядку ТОВ «Росвен Інвест Україна» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, ТОВ «Росвен Інвест Україна» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитом в сумі 49559,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн, сплачений ТОВ «Росвен Інвест Україна» під час звернення до суду з позовною заявою, що підтверджується платіжною інструкцією № 416 від 15.12.2023 року (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124) заборгованість за кредитним договором № 2920032 від 09.02.2022 року у розмірі 49559,40 грн (сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 40 коп.) та судовий збір у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн), а всього: 52243,40 грн (п`ятдесят дві тисячі двісті сорок три грн 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. М. Іщенко