Ухвала суду № 117238190, 26.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 420/3312/24

Провадження №2-а/523/40/24

У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Човпан Олени Юріївни (код ЄДРПОУ: 40108646, адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1Б/1), інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Бондаренка Андрія Вікторовича (код ЄДРПОУ: 40108646, адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1Б/1), інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Агаркова Ігоря Олександровича (код ЄДРПОУ: 40108646, адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 1Б/1) про визнання протиправною безпричинну зупинку автомобіля, скасування постанови серії БАД № 002820 від 30.08.2023 року, визнання дій протиправними, зобов`язання сплати на користь позивача грошові кошти, визнання протиправним рішення від 21.09.2023 року та його скасування, визнання начальника ОСОБА_2 , такою що не відповідає займаній посаді, стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправною безпричинну зупинку автомобіля, скасування постанови серії БАД № 002820 від 30.08.2023 року, визнання дій протиправними, зобов`язання сплати на користь позивача грошові кошти, визнання протиправним рішення від 21.09.2023 року та його скасування, визнання начальника ОСОБА_2 , такою що не відповідає займаній посаді, стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.08.2023 року близько 15 год. 10 хв. без підстав передбачених ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», працівниками патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було зупинено транспортний засіб позивача, та під загрозою застосування зброї, позивача змусили проїхати до с. Коблево до поліцейського дорожнього пункту, де працівники поліції обіцяли знайти причини зупинки, у зв`язку з цим, було винесено постанову БАД № 002820 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070133 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Позивач зазначає, що протокол ААД № 070133 було спрямовано на розгляд до суду, та постановою суду від 26.10.2023 р. провадження у справі закрито з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову БАД № 002820, яку рішенням від 21.09.2023 р. заступника начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Човпан О. Ю. було залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

З урахуванням викладеного позивач просить: визнати протиправною безпричинну зупинку автомобіля, скасувати постанову серії БАД № 002820 від 30.08.2023 року, визнати дії протиправними, зобов`язати сплати на користь позивача грошові кошти, визнати протиправним рішення від 21.09.2023 року та його скасувати, визнати відповідача по справі начальника ОСОБА_2 , такою що не відповідає займаній посаді, стягнути з відповідачів на користь позивача моральної шкоду.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Як передбачено ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, про зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання позивача зареєстровано за адресою, що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно доп.13ч.1Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До матеріалів справи надано посвідчення серії НОМЕР_2 ветерана війни учасника бойових дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Отже, позовну заяву щодо визнання дій протиправними, визнання рішення начальника УПП в Миколаївській області Човпан О.Ю. від 21.09.2023 року та скасування постанови серії БАД № 002820 від 30.08.2023 року - належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява у вищевказаній частині позовних вимог підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Разом з цим, позовна заява містить в собі вимоги щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_4 сплатити на користь позивача 3502 гривні шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача, визнати відповідача у справі начальника УПП в Миколаївській області Човпан О.Ю. як невідповідну до займаної посади та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача моральну шкоду в розмірі по 150000 гривень шляхом перерахування на банківський рахунок позивача.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Статтею 286 КАС України передбачені такі особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

1. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

3. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно положення ч. 3 ст. 21 КАС України - якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Частина 5 цієї статті - вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 6 ст. 21 КАС України).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Човпан Олени Юріївни, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Бондаренка Андрія Вікторовича, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Агаркова Ігоря Олександровича - про визнання протиправною безпричинну зупинку автомобіля, скасування постанови серії БАД № 002820 від 30.08.2023 року, визнання рішення від 21.09.2023 року протиправним, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В решті позовних вимог відмовити у відкритті провадження, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 169, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Човпан Олени Юріївни, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Бондаренка Андрія Вікторовича, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НПУ Агаркова Ігоря Олександровича - про визнання протиправною безпричинну зупинку автомобіля, скасування постанови серії БАД № 002820 від 30.08.2023 року, визнання рішення від 21.09.2023 року протиправним.

Проведення судового засідання призначити на 07березня 2024року о15годині 00хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

В решті заявлених позовних вимог відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: