Ухвала суду № 117238187, 23.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14133/22

Провадження №2/523/1096/24

У Х В А Л А

"23" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заявупредставниці позивача ОСОБА_1 адвоката Чапуріної С.І. про залишення без розгляду позовної вимоги,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду після уточнення позовних вимог знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Черленюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяна Іванівна, про визнання недійсними електронні торги та протоколу електронних торгів, визнання незаконним та скасувати акт про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності, витребування майна.

У підготовчому засіданні 20 лютого 2024 року суд прийняв уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Черленюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяна Іванівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про їх проведення, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Також суд задовольнив клопотання представника відповідачки та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Укрфінанс груп».

22 лютого 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представниця позивача надала заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про витребування нерухомого майна - домоволодіння загальною площею 152,5 кв.м, житловою площею 85,4 кв.м, площа земельної ділянки 595 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ) з володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, та у зв`язку із прийняттям уточненого позову, в якому позовна вимога про витребування майна не зазначена, то позовна заява у цій частині вимог має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Чапуріної С.І. про залишення без розгляду позовної вимоги - задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Черленюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяна Іванівна, про витребування нерухомого майна - домоволодіння загальною площею 152,5 кв.м, житловою площею 85,4 кв.м, площа земельної ділянки 595 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ) з володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 23 лютого 2024 року.

Суддя