Ухвала суду № 117232016, 19.02.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/194/14-ц

2-п/125/4/2023

У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Матієць Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 125/194/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі: заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.08.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість у розмірі 64888,45 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 648,88 грн витрат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги з підстав, що викладені у заяві про перегляд заочного рішення. Акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_4 , як відповідач у цивільній справі, не був належним чином повідомлений про судові засідання. Зокрема, судових повісток не отримував. На час подання позову та судового розгляду справи він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у позові його адреса зазначена: АДРЕСА_2 . Судові повістки, суд надсилав на таку адресу, тому ОСОБА_4 не міг знати про наявність судової справи відносно нього. На підтвердження заявник надав довідку Мальчовецького старостинського округу від 15.09.2023. Вважає, що суд під час ухвалення вказаного заочного рішення порушив вимоги ст. 223 ЦПК України. З огляду на те, що відповідач не був належним чином повідомлений, суд мав би відкласти розгляд справи на іншу дату. Зазначив, що суд виніс незаконне рішення про стягнення з Савосіка 64888,45 грн, оскільки відповідачеві не було відомо про судову справу, то він був позбавлений можливості добровільно виконати його, не міг надати суду свої заперечення проти позовних вимог чи заявити про застосування строків давності. Вважає, що позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів для підтвердження своїх вимог. Зазначив, що сума кредитної заборгованості не підтверджується жодними документами, відповідач не надав виписки з особового рахунку. Крім того, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, а у розрахунку вказано про нарахування відсотків після припинення строку договору. Відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 17.12.2012, правонаступником усіх прав та обов`язків кредитора за кредитним договором стало ТОВ "Кредитні ініціативи". Про даний факт відповідача ніхто не повідомляв, копію вказаного договору йому надіслано не було. Як вбачається з матеріалів справи у відповідача немає ліцензії на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу, що є порушенням вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, затверджених постановою КМУ № 913 від 07.12.2016, та ст. 28 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1079 ЦПК України, фактором може бути фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Звернув увагу суду, що ОСОБА_4 не одержував, а ні від ТОВ "ПростоФінанс", а ні від фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також вказаний фактор, якому має бути здійснений платіж. Вважає, зазначені обставини порушенням вимог ст. 1082 ЦК України. Крім того, просить врахувати суд заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2022 у справі № 125/91/22 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Кредитні ініціативи" щодо цього ж самого предмета спору кредитного договору, яким позов задоволено повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги з підстав, що викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо тверджень сторони відповідача щодо неналежного повідомлення відповідача про судові засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України (у редакції станом на час постановлення заочного рішення від 29.08.2014), у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи

У матеріалах справи відсутні відомості, що суд звертався до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У позовній заяві позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних довідки Мальчовецького старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 121 від 15.09.2023 (яка долучена до заяви про перегляд заочного рішення), ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав у період з 23.11.2010 по 02.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 .

Про попередній розгляд справи 18.07.2014 та про розгляд справи на 29.08.2014 відповідачу було надіслано судові повістки за адресою: АДРЕСА_2 . До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає", що не може вважатися належним повідомленням відповідача.

Аналізуючи обставини, на які посилається заявник на обгрунтування своїх заперечень проти позову, суд вважає, що доводи представника заявника щодо строку та порядку нарахування процентів заслуговують на увагу. Згідно з даними "розрахунку заборгованості за кредитом у гривні", нарахування відсотків продовжувалося після спливу строку дії кредитного договору, тобто після 10.09.2013.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.08.2014 у цивільній справі № 125/194/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 125/194/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 29.08.2014 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи щодо суті на 11.03.2024 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя