Постанова № 117230665, 26.02.2024, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/144/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року селище Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Поліського округу

______________

про притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області 15 вересня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 05 квітня 2022 року, о 12 год. 30 хв., в порушення вимог ст.27, ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14, п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вивозив живі раки в кількості 141 штука з рибогосподарського водного об`єкту загального користування річки Іква (Млинівське водосховище) поблизу с. Пекалів Дубенського району Рівненської області, що перевищує добову норму вилову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018493 від 23 січня 2024 року.

(а.с.1)

Постановою про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2023 року було закрито кримінальне провадження №12022186160000054 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

(а.с.2-7)

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Санкцією ч.4ст.85КУпАП передбаченостягнення увиді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника ОСОБА_3 , суд вважає, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1,283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Отримувач коштівГУК уРівн.обл/отгМлинiв/21081100; Кодотримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA268999980313000106000017433;Код класифікаціїдоходів бюджету21081100; Найменуваннякоду класифікаціїдоходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсотп`ять)гривень 60копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код за ЄДРПОУ 37993783; Банкотримувача КазначействоУкраїни (ЕАП); Кодбанку отримувача(МФО) 899998; Рахунокотримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура