Вирок № 11722946, 20.10.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-424/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Кабаль Л.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одружений, освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_1, мешк. АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 03.05.2010 року близько 15.00 год., в смт. Буштино, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, розібравши дошки на господарському приміщенні, проник у господарське приміщення, звідки, через пошкоджене вікно вітальної кімнати, проник в будинок АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, звідки із музичної скриньки, яка знаходиться у стінці шафі спальної кімнати, таємно викрав золотий ланцюжок вагою 1,95 г, згідно висновку товарознавчої експертизи № 954 від 28.05.2010 року, вартістю 362,40 грн., золотий ланцюжок вагою 1,21 г, вартістю 225,00 грн., золотий ланцюжок вагою 1,1 г, вартістю 272,80 грн., золотий медальйон вагою 0,93 г, вартістю 230,40 грн., золотий медальйон вагою 1,02 г, вартістю 252,80 грн., золотий хрестик вагою 0,55 г, вартістю 136,80 грн., пару золотих сережок, вагою 1,92 г, вартістю 357,00 грн., пару золотих сережок, вагою 1,35 г, вартістю 271,70 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2108,90 грн.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 3 травня 2010 року з ранку близько 10 год. він пішов в гості на каву до ОСОБА_3 Вони випили каву і під час розмови вона повідомила його, що їде в смт. Солотвино. Він знаходився у потерпілої близько 20 хв., а потім пішов додому де сам випив пляшку горілки, а потім ліг спати. Прокинувшись о 15 год. він вирішив піти до потерпілої і викрасти у неї золоті вироби, так як грошей у нього не було, а вони йому були необхідні для утримання своєї сімї. Прийшовши до будинку потерпілої він підійшов до господарського приміщення, яке було зачинено на навісний замок, вирвав дві дошки і проник в середину нього, де виходить вікно із вітальної кімнати будинку. На вікні верхня частина скла була відсутня, тому він просунув руку та відчинив засув на вікні, а потім проник в середину вітальної кімнати, через яку зайшов у спальну кімнату, де у краю стінки зліва від входу у одній із шухляд знайшов музичну скриньку, де знаходились золоті вироби, а саме три золоті ланцюжки, дві пари золотих сережок, два золоті медальйони та золотий хрестик, які викрав. Після чого, він поїхав в м. Мукачево де золоті вироби віддав своїй племінниці ОСОБА_4, яку повідомив, що їх викрав від своєї сусідки в смт. Буштино. 04.05.2010 року до нього додому прийшли правники міліції та вилучили викрадені золоті вироби. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати.

В порядку ст. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справі, які характеризують його особу.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які помякшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, а також те, що потерпіла не має до нього ні моральних, ні матеріальних претензій, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1338,64 грн., слід стягнути з підсудного ОСОБА_2

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 486,77 грн., слід стягнути з підсудного ОСОБА_2

Речові докази які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, а саме три золоті ланцюжки, дві пари золотих сережок, два золоті медальйони та золотий хрестик слід повернути власнику ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд -,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без змін підписку про не виїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО, р/р 35224002000411 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1338,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО, р/р 35224002000411 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 486,77 грн.

Речові докази які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, а саме три золоті ланцюжки, дві пари золотих сережок, два золоті медальйони та золотий хрестик - повернути власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В. Чопик