Ухвала суду № 117225737, 26.02.2024, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/222/24

2-з/706/2/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 лютого 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 11503, виданий 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ ««Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 397615060 від 24.11.2019 у розмірі 31 102 грн. 82 коп., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ ««Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на її користь 10500 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів; стягнути з ТОВ ««Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на її користь судові витрати в сумі 3028 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 11503, виданий 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ ««Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 31 102 грн. 82 коп. у виконавчому провадженні № 66476420 до закінчення розгляду справи.

В обґрунтування заяви покликалась на такі обставини.

Постановою приватноговиконавця ЧуписТ.П.від 11.08.2021було відкритовиконавче провадження№ 66476420.Платіжною інструкцієюприватного виконавця№ 30968від 31.01.2024було звернутостягнення наїї доходиз відрахуваннямкоштів напогашення заборгованостіза виконавчимнаписом.На теперішній час виконавче провадження триває. За час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з неї, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цьогоКодексузаходів забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого напису у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявниці щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, яких заявниця просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 11503, виданий 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 31 102 грн. 82 коп. у виконавчому провадженні № 66476420, до закінчення розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя:М. П. Орендарчук